Решение по делу № 2-1911/2023 (2-8501/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-1911/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО9, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, признании протокола недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, с учетом уточненных требований, о признании недействительными публичных торгов проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по продаже квартиры по адресу: <адрес>; признании недействительным протокола, подписанного по итогам публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>10. Так же просит применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на торги. Организация и проведение торгов поручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, который выступал продавцом. Истец указывает, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом – исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника. Считает, что судебным приставом допущены нарушения: с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом истец не был уведомлен ни о передаче имущества на торги, ни об оценки имущества, ни о продаже имущества с торгов. О том, что квартира продана с торгов, истец узнал после получения заочного решения о выселении ДД.ММ.ГГГГ, после чего было подано заявление об отмене заочного решения. Документы о проведении торгов получены истцом после запроса ДД.ММ.ГГГГ, после получения документов истцу стало известно о том, что имущество оценено в размере 1 500 000,00 рублей, в то время как рыночная стоимость квартиры составляет от 2 000 000,00 рублей до 2 600 000,00 рублей. Оценщик судебным приставом в нарушение ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» привлечен не был. Поскольку истец не был ознакомлен с оценкой квартиры, то он был лишен возможности выразить свое несогласие с оценкой имущества, обжаловать оценку и заказать оценочный отчет, в результате указанного, имущество выставлено на торги по заведомо заниженной цене. На момент передачи квартиры на торги у истца в собственности имелся земельный участок площадью 580 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира продана с торгов без земельного участка, в то время как объекты недвижимости неотделимы друг от друга. Порядок проведения торгов нарушен, информация о торгах на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствует. Истец считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ, а так же с нарушением судебным приставом порядка оценки и передачи на торги, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ. Объявление о проведении торгов не содержит существенных условий договора, а именно о земельном участке, а потому не является надлежащей офертой. Признание торгов недействительными влечет признание недействительным договора, заключенного в результате торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ООО «Капиталъ 59» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представлялись отзывы, просит в удовлетворении иска отказать, основания для признания торгов недействительными, предусмотренные ст.449 ГК РФ, отсутствуют.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Вместе с тем в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать. Ранее представил возражения, согласно которых с иском не согласен, поскольку порядок, сроки публичных торгов соблюдены, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их проведение допущено не было. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Вопреки доводам истца, изначальная продажная стоимость имущества определена решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, привлечение оценщика не требовалось.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил в иске отказать.

Ответчик - ООО «Капиталъ 59» своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиками суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.ч 2,3 ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> № заявление ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение удовлетворено, выдан исполнительный лист на исполнение решения третейского суда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единоличного арбитра ФИО7 в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес> по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 1 500 000,00 рублей (л.д.98-100). Определение третейского удьи в установленном законом порядке не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по третейскому решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 970 987,00 рублей (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.96 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000,00 рублей (л.д.96 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного хранителя указанного имущества назначена ФИО1 с ограниченным правом пользования имуществом (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества, <адрес> по адресу: <адрес>, оценена в размере 1 500 000,00 рублей (л.д.97 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – части жилого дома, состоящего из <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000,00 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> оформлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.95).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Капиталъ 59» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного имущества (л.д.108-112).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило ООО «Капиталъ 59» принять от судебного пристава – исполнителя имущество, принадлежащее ФИО1 – части жилого дома, состоящего из квартиры площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>10, стоимостью 1 500 000,00 рублей и осуществить его реализацию (л.д.93).

Информация о проведении торгов размещена в Российской газете «Экономика Прикамья» ДД.ММ.ГГГГ № (8402) на стр. 14 (л.д.43) и на сайте http:torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Лот № торгов состоял из объекта - квартиры площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>10, собственник ФИО1, начальная цена лота 1 500 000,00 рублей (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № подведены итоги приема заявок на торги пор.77т от ДД.ММ.ГГГГ на площадке hhtps://lot-online.ru в отношении должника ФИО1 и объекта торгов квартиры площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>10 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № определен победитель электронных торгов – ФИО10 предложивший ставку в сумме 1 515 000,00 рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор уступки права требования на заключения договора купли-продажи в отношении имущества <адрес> по адресу: <адрес>, возникшего из обязательства подтвержденного протоколом № об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 оборот – 90).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталъ 59» и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, предмет договора арестованное имущество, обремененное залогом – квартира площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>10 (л.д.36). К договору составлен акт приема-передачи имущества (л.д.37).

ФИО2 ООО «Капиталъ59» перечислена оплата по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за лот № в размере 1 500 000,00 рублей (л.д.40).

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО1 выселена из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы неосновательное обогащение в сумме 83200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Решение суда в законную силу не вступило (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении копии документов, связанных с торгами (л.д.19).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для признания недействительными публичных торгов и как следствия применения последствий недействительности договора купли – продажи отсутствуют.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, а также наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Так в обоснование иска истец ссылается на то, что не была в установленном порядке уведомлена о проведении торгов.

Вместе с тем, согласно информационному сообщению, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, а также опубликованному в газете «Экономика Прикамья» указаны сведения о проведении торгов, их место, время, адрес, условия о минимальной начальной цене продажи, шаге аукциона, сумме задатка, форма и место торгов, предмет торгов.

Таким образом, вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов признаются существенными, если они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») вместе с тем, согласно п. 5.1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ должник не вправе был принимать участие в торгах.

Существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца не установлено, доказательств, обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что в нарушение статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик для оценки имущества, выставленного на торги, что повлекло нарушение прав истца и выставление имущества на продажу по более низкой цене не имеют юридического значения для рассмотрения спора по существу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 700-О, исходя из смысла положений части 1 статьи 85, части 8 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что указанные нормы права, закрепляя отдельный элемент имеющего общий характер правового регулирования обращения взыскания на имущество должника, не исключают применения специальных норм как об оценке имущества должника, так и о порядке определения его начальной продажной цены в случаях, установленных законами, в том числе ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке по требованию залогодержателя. В то же время выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положения указанной правовой нормы применимы при установлении судом начальной продажной цены при принятии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество либо при реализации заложенного имущества во внесудебном порядке.

Как установлено судом, решением третейского суда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единоличного арбитра ФИО7 в отношении должника ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 1 500 000,00 рублей. Решение в установленном порядке не обжаловано, не отменено.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> № заявление ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение удовлетворено, выдан исполнительный лист на исполнение.

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения оценщика у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Каких либо нарушений в передаче квартиры истца на торги без земельного участка площадью 580 кв.м. по адресу: <адрес>, суд не усматривает, поскольку в силу закона право залога возникло только на <адрес> по адресу: <адрес>, следовательно, реализации на торгах в рамках принудительного исполнения подлежала только квартира.

Таким образом, порядок реализации имущества на торгах был соблюден в полном объеме, процедура проведения торгов соответствует всем требованиям законодательства при этом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении торгов (ст. 56 ГПК РФ).

Иные доводы истца недействительность публичных торгов не влекут.

Также, суд учитывает, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ч.1 ст.449 ГК РФ).

На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ годичный срок со дня проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ) установленный ст. 449 Гражданского кодекса РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании публичных торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>10, недействительными, в связи с чем, правовые основания для признания недействительным протокола, подписанного по итогам публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>10, применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, также отсутствуют, и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», ФИО2 о признании публичных торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>10, недействительными, признании протокола, подписанного по итогам публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>10, недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 11.04.2023