Решение по делу № 22-1841/2020 от 05.03.2020

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-1841-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Старковой А.М.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Позняк С.П.,

осужденного Антипьева С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Антипьева С.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2020 года, которым разрешено ходатайство

Антипьева Сергея Ивановича, родившегося дата в ****, судимого Краснокамским городским судом Пермского края:

20 января 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июня 2016 года по отбытии наказания;

2 февраля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Антипьев С.И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Судом, с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 января 2015 года зачтено время содержания Антипьева С.И. под стражей с 15 июня 2014 года по день вступления приговора в законную силу - 21 апреля 2015 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 2 февраля 2017 года не усмотрено.

В апелляционной жалобе осужденный Антипьев С.И., полагая, что имеются основания для сокращения срока наказания, назначенного ему по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2017 года, поставил вопрос об изменении судебного решения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении ходатайства осужденного Антипьева С.И. суд первой инстанции обоснованно применил к нему положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и произвел зачет времени его содержания под стражей по делу, по которому он осужден 20 января 2015 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 2 февраля 2017 года суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку никаких изменений, улучшающих положение Антипьева С.И. в части осуждения его по данному приговору, в уголовный закон, в том числе в ст. 72 УК РФ, учитывая, что отбывание наказания по этому приговору ему назначено в исправительной колонии строгого режима, не вносилось. Зачет же времени содержания под стражей по приговору от 20 января 2015 года, наказание по которому не присоединялось к наказанию по приговору от 2 февраля 2017 года, не влечет сокращения наказания по последнему приговору, а является только лишь основанием для изменения на более раннюю даты погашения первой из указанных судимостей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2020 года в отношении Антипьева Сергея Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий      подпись