Решение по делу № 2-7286/2021 от 23.09.2021

заочное Решение

Именем Российской федерации

21 декабря 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7286 по иску Розановой Т. Н. к Спиридоновой Ю. Ю., третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ООО «Звезда» о снятии обременения с земельного участка,

Установил:

Розанова Т.Н. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 800/25000 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в пользу Спиридоновой Ю. Ю..

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 800/25000 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от <дата>. Стоимость приобретенной доли земельного участка оплачена ею полностью. Однако Спиридонова Ю.Ю. отказывается снять обременение с земельного участка, чем нарушает ее права собственника.

В судебное заседание Розанова Т.Н. не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Спиридонова Ю.Ю. не явилась. Направленные в ее адрес судебные повестки возвращены, в связи с тем, что адресат за ними не явилась.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель по доверенности ФИО6 оставила решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Звезда» представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Розановой Т.Н. и Спиридоновой Ю.Ю., интересы которой представлял ФИО7 – генеральный директор ООО «Недвижимость», был заключен предварительный договор купли-продажи долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 800 кв.м, с кадастровым номером <номер>. Полная стоимость согласно п.2.1 договора составила <...> руб. (л.д.12-14).

<дата> между Спиридоновой Ю.Ю. и гражданами, в том числе, Розановой Т.Н. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка, по условиям которого Розанова Т.Н. купила 800/25000 долей земельного участка, стоимость которой составила <...> руб.(л.д.15-23).

Из выписки из ЕГРН следует, что за Розановой Т.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 800/25000 долей земельного участка с обременением в виде ипотеки в силу закона с <дата> до полной оплаты в пользу Спиридоновой Ю.Ю. (л.д.63).

Вместе с тем, учитывая, что продавцом по предварительному договору от имени Спиридоновой Ю.Ю. являлось ООО «Недвижимость», на расчетный счет ООО «Недвижимость» от имени Розановой Т.Н. с указанием платежа – за земельный участок, ФИО8 внес денежные средства на общую сумму <...> руб. (л.д.30-34) и денежные средства в сумме <...> руб. были внесены Розановой Т.Н. по квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.29).

Учитывая, что ни предварительный договор, ни договор купли-продажи земельной доли не содержит положений о порядке внесения денежных средств в счет приобретаемого имущества, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по оплате земельной доли Розанова Т.Н. исполнила в полном объеме. Поскольку Спиридонова Ю.Ю. уклонилась от внесудебного порядка снятия ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Розановой Т.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Розановой Т. Н. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 800/25000 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в пользу Спиридоновой Ю. Ю..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>