Решение по делу № 22-2466/2023 от 27.11.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осиповой Е.А. в интересах осужденного Мельникова С.С. на приговор <адрес> районного суда Кировской области от 24 октября 2023 года, которым

МЕЛЬНИКОВ С.С., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мельников С.С. заключен под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Родыгин И.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Воробьевой Е.А. и осужденного Родыгина И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников С.С. осужден за вымогательство, а именно за то, что он и Родыгин И.Ю., по предварительному сговору между собой, требовали у Потерпевший №1 передачи денег в сумме 4800 рублей, под угрозой применения насилия, с применением насилия. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова Е.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Мельникову С.С. наказание несправедливым. В обоснование, цитируя положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ указывает, что данные требования закона не соблюдены. Мельников ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей, осуществляет уход за дядей <данные изъяты>. Считает, что приведенные в приговоре характеризующие Мельникова данные и совокупность смягчающих обстоятельств судом учтены не в полной мере. Назначая Мельникову наказание в виде реального лишения свободы, суд не учел его влияние на исправление последнего и условия жизни его семьи. Судом не учтен принцип гуманизации, и при наличии оснований, необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы просит приговор изменить, смягчить Мельникову С.С. наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рябов М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мельников С.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мельникова С.С. в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Мельникову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, осуществление ухода за <данные изъяты>. В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал совершение Мельниковым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями закона.

Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Мельникова С.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Мельникову С.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначенное Мельникову С.С. наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Мельникову С.С. верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Кировской области от 24 октября 2023 года в отношении МЕЛЬНИКОВА С.С. оставить безизменения, апелляционную жалобу адвоката Осиповой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае обжалования судебных решений стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: