Решение по делу № 33-835/2020 от 07.12.2020

Судья Беспалова Т.А. Дело № 33-835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В.,рассмотрев частную жалобу Губайдуллина <Р.Ш.>, Губайдуллиной <Н.А.> на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым исковое заявление в части требований, заявленных Губайдуллиной <Н.А.> к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителя возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обратились Губайдуллин Р.Ш., Губайдуллина Н.А. с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что требование Губайдуллина Р.Ш. о выдаче вклада со сберегательной книжки №, открытой на имя Губайдуллина Р.Ш. не исполнено ПАО «АК БАРС», в связи с чем истцы просили взыскать сумму вклада в размере 1/2 части вклада (<данные изъяты> рублей) в пользу Губайдуллина Р.Ш. и в размере 1/2 части вклада (<данные изъяты> рублей) в пользу Губайдуллиной Н.А. соответственно.

Исковое заявление в части требования Губайдуллина Р.Ш. к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей принято к производству суда, в части требования, заявленного истцом Губайдуллиной Н.А. к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Губайдуллин Р.Ш. и Губайдуллина Н.А. в частной жалобе просят определение отменить как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что денежные средства на сберегательной книжке являются совместной собственностью супругов. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим. Суд неправомерно исключил Губайдуллину Н.А. из состава лиц, участвующих в деле. Иск может быть предъявлен в суд несколькими истцами, в случае, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, к этому условию можно отнести участников общей совместной собственности, предъявляющих иск к лицу, которое нарушило их права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании суммы вклада со сберегательной книжки №, открытой на имя Губайдуллина Р.Ш.; сторонами договора банковского вклада являются Губайдуллин Р.Ш. и ПАО «АК БАРС» Банк, при этом истец Губайдуллина Н.А. стороной по договору банковского вклада не является, в связи с чем отношения между Губайдуллиной Н.А. и ПАО «АК БАРС» Банк не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Возвращая исковое заявление и разъясняя истцу право на обращение в Кировский районный суд г. Казани, судья первой инстанции исходил из того, что требования Губайдуллиной Н.А. подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о неправомерном исключении Губайдуллиной Н.А. из состава лиц, участвующих в деле, что иск предъявлен в суд участниками общей совместной собственности к лицу, которое нарушило их права, поскольку денежные средства на вкладе являются совместной собственностью супругов, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, вклады.

Отнесение денежных средств на сберегательной книжке, выданной на имя Губайдуллина Р.Ш., к совместно нажитому имуществу, учитывая положения п.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 34, п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, не препятствует предъявлению иска супругой Губайдуллиной Н.А. о разделе данного имущества.

Поскольку Губайдуллина Н.А. не является стороной по договору вклада, то и отношения Губайдуллиной Н.А. с ПАО «АК БАРС» Банк не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», потому правило об альтернативной подсудности применяться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, правомерно указал, что отношения Губайдуллиной Н.А. ПАО «АК БАРС» Банк не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», потому исковое заявление в части требований Губайдуллиной Н.А. подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судьей не установлено, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Губайдуллина <Р.Ш.>, Губайдуллиной <Н.А.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай М.В. Плотникова