Решение по делу № 1-24/2023 от 11.01.2023

31RS0025-01-2023-000031-55                                                                                                          1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель                                                                                             06 февраля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Никулина А.А.,

подсудимого Поберезниченко А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Гореловой О.Ю.,

подсудимого Понамаренко М.М.,

защитника подсудимого – адвоката Исаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поберезниченко А. Г., родившегося <дата> в                   <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Понамаренко М. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

        установил:

Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. незаконно приобрели и хранении без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> Понамаренко М.М. предложил знакомому Поберезниченко А.Г. совместно приобрести наркотическое средство, с целью последующего совместного употребления, на что Поберезниченко А.Г. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Понамаренко М.М. на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

В тот же день Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством мобильного приложения «Телеграм» достигли договоренности с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофен (a-PVP), за денежное вознаграждение в сумме 3 840 рублей. Далее в 09 часов 54 минуты <дата> Понамаренко М.М. осуществил перевод денежных средств в сумме 4 100 рублей на мобильный телефон Поберезниченко А.Г., а тот в 09 часов 59 минут произвел покупку наркотического средства, получив данные с тайником-закладкой с наркотическим средством.

После чего, Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. приехали на автомобиле такси марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный <номер>, к роднику в <адрес>, к участку местности, расположенному на расстоянии около 200 м к северу-западу от дома <адрес>, где обнаружили, тем самым умышленно незаконно приобрели, для личного потребления наркотическое средство, содержащее N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофен (a-PVP), общей массой не менее 0,28 грамма, что относится к значительному размеру. С приобретенным наркотическим средством Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. поехали в г. Строитель Яковлевского городского округа Белгородской области, однако по пути следования, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут <дата> в автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный <номер>, наркотическое средство, содержащее N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофен (a-PVP), общей массой не менее 0,28 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своими адвокатами поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокаты поддержали такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия каждого из подсудимых Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимых, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поберезниченко А.Г., суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного, наличие инвалидности 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Понамаренко М.М., суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного.

Кроме того, полученные объяснения <дата> у Поберезниченко А.Г. (л.д. 39-40) и <дата> у Понамаренко М.М. (л.д. 70-73), в которых они добровольно сообщали о совершенном ими преступлении, с учетом того, что последние не задерживались в рамках настоящего дела, уголовные дело по ст. 228 УК РФ возбуждалось уже после дачи ими таких объяснений, суд расценивает как явки с повинной, которые признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Преступление Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. было совершено в составе группы лиц, по предварительному сговору, диспозиция ст. 228 УК РФ данного квалифицирующего признака преступления не содержит, в связи с чем суд, в силу                   п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание каждому из подсудимых.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Поберезниченко А.Г. не судим; к административной ответственности не привлекался; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения; невоеннообязанный; не работает, инвалид 1 группы по общему заболеванию бессрочно, после автоаварии в 2008 году поставлен диагноз <данные> на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148-151, 152, 153-155, 156-158, 160).

Понамаренко М.М. не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников не поступало; разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения; военнообязанный; не работает; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 176-178, 179-180, 181-185, 186-188, 190, 192).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов                  Понамаренко М.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния не страдал. У Понамаренко М.М. обнаруживаются признаки «<данные>», которые не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Понамаренко М.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 92-96).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М., суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимых.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению             Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. данного вида наказания, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. от уголовной ответственности, а также поводов для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Меру процессуального принуждения Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта Поберезниченко А.Г. и Понамаренко М.М. неустановленными лицами приобретенного ими наркотического средства, суд лишен возможности определить судьбу таких вещественных доказательств, как полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофен (a-PVP), массой 0,18 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. Это может быть осуществлено при вынесении решения в отношении иного лица либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Остальные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон марки «Itel A16 Plus», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – вернуть по принадлежности Поберезниченко А.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам:

- Гореловой О.Ю. в размере 3 120 рублей и Масловой Е.М. в размере 9 360 рублей, оказывающим Поберезниченко А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела;

- Исаева С.А. в размерах 3 120 рублей и 6 340 рублей, оказывающего                  Понамаренко М.М. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Поберезниченко А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В период отбывания назначенного наказания установить Поберезниченко А. Г. ограничения: не изменять место жительства (<адрес>), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Яковлевский городской округ Белгородской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Поберезниченко А. Г. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Поберезниченко А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Понамаренко М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В период отбывания назначенного наказания установить Понамаренко М. М. ограничения: не изменять место жительства (<адрес>), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Яковлевский городской округ Белгородской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Понамаренко М. М. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Понамаренко М. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Itel A16 Plus»,находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – вернуть по принадлежности Поберезниченко А.Г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гореловой О.Ю. (в суде) в размере 3 120 рублей и Масловой Е.М. (в ходе производства дознания) в размере 9 360 рублей, а также адвоката Исаева С.А (в суде и в ходе производства дознания) в размерах 3 120 рублей и 6 340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Моисейкина Е.А.