Решение по делу № 2-278/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-278/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000656-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 октября 2019 года     с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретарях Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании автономное муниципальное учреждение «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Сайланкину М.В., Сайланкиной В.В., Сайланкину И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компании автономное муниципальное учреждение «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайланкину М.В., Сайланкиной В.В., Сайланкину И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 667 827 рублей 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 539 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК АМУ «Центр поддержки предпринимательства» МО «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем Сайланкиным И.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ИП Сайланкину М.В. займ в сумме <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключены договоры поручительства с Сайланкиной В.В., Сайланкиным И.В. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязался уплачивать займодавцу пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты займодавцу включительно.

В судебное заседание, назначенное на 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Повторно судебное заседание назначалось на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. На основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина в сумме 21 539 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление микрокредитной компании автономное муниципальное учреждение «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Сайланкину М.В., Сайланкиной В.В., Сайланкину И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Возвратить микрокредитной компании автономное муниципальное учреждение «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай госпошлину в размере 21 539 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщиков госпошлины.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий М.В. Плотникова