Решение по делу № 2-4009/2023 от 20.11.2023

Гражданское дело № 2-4009/2023

55RS0005-01-2023-004107-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                      город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной С. И. к Кравченко А. А., Сенчилиной О. АнатО. об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Маркина С. И. обратилась в суд с иском к Кравченко А. А., Сенчилиной О. АнатО. об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование на то, что Маркина С. И. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> путь в <адрес>, а также председателем совета дома на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наделена полномочиями представлять интересы собственников помещений в судах общей юрисдикции по вопросам использования общего имущества собственников помещений (в т.ч. земельного участка, фасада дома) со всеми предусмотренными законом правами в части требования взыскания задолженности и/или обязания демонтировать самовольно установленные рекламные и/или иные конструкции (вывески, щиты, стенды, козырьки, навесы, крыльца и т.п.).

Кравченко А. А. и Сенчилина О. АнатО. являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности нежилого помещения <адрес>, расположенного на первом этаже в МКД, где осуществляют предпринимательскую деятельность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Частью 4 статьи 37 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок под МКД поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В техническом паспорте с момента постройки МКД не предусмотрено наличие отдельных входов и крылец с наружной части внешней стены дома.

Для целей предоставления права на временное использование общего имущества в виде земельного участка и стен дома для размещения в т.ч. крылец, рекламных и/или информационных конструкций, протоколом общего собрания от 19 сентября 2019 г. собственниками помещений в МКД принято решение о возможности возмездного использования общего имущества при условии заключения договора между пользователем и управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ-7» с размером оплаты 300 руб. в месяц за 1 кв.м, от площади размещенной конструкции. Без заключения договора на право использования общего имущества размещение конструкций является самовольным и подлежащим демонтажу за счет средств пользователя имущества и/или собственников объектов размещения.

С бывшим собственником нежилого помещения № <адрес> Чурсиным А.В. ООО «УК «ЖЭУ-7», действующей на основании протокола общего собрания и договора управления от 31 декабря 2017 г., был заключен договор от 31.05.2023 г. на право использования общего имущества для размещения крыльца для входа в нежилое помещение <адрес>, который прекратил свое действие по заявлению Чурсина А.А. с 01.08.2023 г. в связи с прекращением права собственности и продажей нежилого помещения соответчикам.

Управляющей компанией в адрес соответчиков было направлено требование от 30.08.2023 г. исх. № 183 о необходимости в срок до 10.09.2023 г. заключить договор на право использования общего имущества в части размещения конструкции крыльца с приложением проекта договора, а в случае отказа от заключения договора истребовано в указанный срок произвести демонтаж крыльца, после чего восстановить нарушенное благоустройство земельного участка и стены дома.

Ответ на требование соответчиками в адрес Управляющей компании не предоставлен.

При проведении обследования МКД по состоянию на 14.09.2023 г. установлено, что демонтаж крыльца соответчиками не произведен, на земельном участке и фасаде дома для входа в нежилое помещение <адрес> устроено крыльцо из бетона, облицовано плиткой, шириной 1, 2 м., длиной 4, 1 м., общей площадью 4,9 кв.м., о чем составлен акт осмотра от 14.09.2023 г.

Часть общего имущества в виде земельного участка и стены дома при устройстве крыльца и отдельного входа фактически присоединены к нежилому помещению, что является уменьшением общего имущества, т.е. реконструкцией дома и для её совершения требуется согласие всех собственников помещений в доме. Правом на временное использование общего имущества в виде земельного участка и стены дома для размещения крыльца путем заключения договора с Управляющей компанией (на основании протокола собрания) соответчики не воспользовались и договор не заключили.

Таким образом, в отсутствие договора на право использования общего имущества, использование соответчиками в настоящее время земельного участка и стены дома для устройства крыльца является самовольным и нарушающим права всех собственников помещений, в связи с чем конструкция крыльца подлежит демонтажу соответчиками самостоятельно и за счет собственных средств.

На основании изложенного, просит суд:

возложить солидарно на Кравченко А. А. и Сенчилину О. АнатО. обязанность произвести демонтаж пристроенного крыльца из бетона и облицованного плиткой для входа в нежилое помещение <адрес> в многоквартирном <адрес> в <адрес>, после чего устранить последствия демонтажных работ в виде восстановления благоустройства земельного участка и целостности стен дома в месте расположения и крепления крыльца, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с Кравченко А. А. и Сенчилиной О. АнатО. в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «ЖЭУ- 7»№, открытый в АО «ИТ БАНК» г. Омск;

взыскать солидарно с Кравченко А. А. и Сенчилиной О. АнатО. в пользу Маркиной С. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Маркина С.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Киселев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что с ответчиками велись устные переговоры по заключению договора аренды, но результат не последовал.

Ответчики Кравченко А.А., Сенчилина О.А. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в том числе получили и копию определения об отмене заочного решения с указанием даты и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркина С. И. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> путь в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Кроме того, Маркина С.И. является председателем совета дома на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20 марта 2023 г., в соответствии с которым наделена полномочиями представлять интересы собственников помещений в судах общей юрисдикции по вопросам использования общего имущества собственников помещений (в т.ч. земельного участка, фасада дома) со всеми предусмотренными законом правами в части требования взыскания задолженности и/или обязания демонтировать самовольно установленные рекламные и/или иные конструкции (вывески, щиты, стенды, козырьки, навесы, крыльца и т.п.) (л.д. 12-14).

Кравченко А. А. и Сенчилина О. АнатО. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, указала на то, что входная группа к помещению <адрес> видоизменена, к помещению пристроено крыльцо, расположенное на земельном участке, являющегося, в том числе общим имуществом всех собственников МКД. Указанное крыльцо возведено без общего собрания всех собственников МКД.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3098, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38).

Для целей предоставления права на временное использование общего имущества в виде земельного участка и стен дома для размещения в т.ч. крылец, рекламных и/или информационных конструкций, протоколом общего собрания от 19 сентября 2019 г. собственниками помещений в МКД принято решение о возможности возмездного использования общего имущества при условии заключения договора между пользователем и управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ-7» с размером оплаты 300 руб. в месяц за 1 кв.м, от площади размещенной конструкции. Без заключения договора на право использования общего имущества размещение конструкций является самовольным и подлежащим демонтажу за счет средств пользователя имущества и/или собственников объектов размещения (л.д. 15-17).

В адрес новых собственников нежилого помещения № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> путь, <адрес>, Кравченко А.А. и Сенчилиной О.А. ООО «УК «ЖЭУ-7» направлено требование о заключении договора или демонтаже крыльца (л.д. 20).

Однако ответа от Кравченко А.А. и Сенчилиной О.А. не последовало, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, в заявлении об отмене заочного решения суда указали на то, что входная группа дверей с выходом на <адрес> согласована на всех инстанциях, имеется ввод в эксплуатацию нежилого помещения.

В материалы дела ответчиками представлен акт № от 22.10.2003 года межведомственной комиссии в Центральном административном округе, согласно которому комиссия, рассмотрев представленные документы: технический паспорт, заключения филиала № МУП «ЖХ ЦАО», ЦГСЭН г. Омска, 6-ОГПС МЧС РФ по Омской области, ГУ природных ресурсов, лист согласования жильцов прилегающих квартир – 2 (сбоку), 10 (сверху), поэтажные планы, копии лицевых счетов, справки об отсутствии задолженностей по переводимой квартире, а также произведя необходимые уточнения на месте, установила, что 3-комнатная квартира общей площадью 67.1 кв.м., расположена на 1-ом этаже 12-этажного крупнопанельного жилого <адрес> года постройки, перевод квартиры в нежилой фонд осуществляется с целью размещения офиса, вследствие чего вынесла заключение о возможности перевода жилого помещения – <адрес> в нежилое под офис (л.д. 120-122).

Актом № межведомственной комиссии в Центральном административном округе помещение офиса по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), принято в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации города Омска от 26.12.2003 года № 3148-р «О переводе жилого помещения в нежилое по <адрес> <адрес> ЦАО» определено, в том числе перевести жилое помещение по <адрес> ЦАО, в нежилое (офис); разработать проект реконструкции помещений и фасада здания с устройством отдельного входа, а также проект благоустройства прилегающей территории на основании архитектурно-планировочного задания, выполненного Главомскархитектурой (л.д. 124).

Таким образом, вышеуказанными документами предусмотрен перевод жилого помещения в нежилое, в том числе с устройством отдельного входа в помещение с <адрес>.

При этом, согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подготовленному на 10.09.1998 года, экспликации, жилое помещение № в <адрес>, не имело отдельного выхода на <адрес>, а также пристроенного крыльца к данному помещению (л.д. 42-49).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктом «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Часть общего имущества в виде земельного участка и стены дома по адресу: <адрес> <адрес>, при устройстве крыльца и отдельного входа фактически присоединены к нежилому помещению, что является уменьшением общего имущества, т.е. реконструкцией дома и для её совершения требуется согласие всех собственников помещений в доме.

Наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на устройство крыльца к нежилому помещению, принадлежащему ответчикам, последними суду не представлено.

При этом с бывшим собственником нежилого помещения <адрес> Чурсиным А.В. ООО «УК «ЖЭУ-7» был заключен договор от 31.05.2023 г. на право использования общего имущества для размещения крыльца для входа в нежилое помещение <адрес>, который прекратил свое действие по заявлению Чурсина А.А. с 01.08.2023 г. в связи с прекращением права собственности и продажей нежилого помещения соответчикам.

В техническом паспорте с момента постройки МКД не предусмотрено наличие отдельных входов и крылец с наружной части внешней стены дома (л.д. 42-49).

В результате возведения крыльца произошло изменение конфигурации здания, изменение порядка пользования земельным участком, что требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ответчики обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом дома, при этом реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на Кравченко А. А., Сенчилину О. АнатО. демонтировать пристроенное крыльцо из бетона, облицованное плиткой для входа в нежилое помещение <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также устранить последствия демонтажных работ в виде восстановления благоустройства земельного участка и целостности стен дома в места расположения и крепления крыльца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики должны выполнить вышеуказанные работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным для исполнения решения суда.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Кравченко А. А., Сенчилиной О. АнатО. в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Указанный истцом размер судебной неустойки - 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по мнению суда завышен, подлежит уменьшению до 1000 рублей в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать солидарно с Кравченко А. А. и Сенчилиной О. АнатО. в пользу Маркиной С. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд (л.д. 3), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При этом при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание договор оказания юридических услуг от 15.09.2023 года, заключенный между Маркиной С.И. и Киселевым Д,В., а также расписку о получении денежных средств в сумме 20000 рублей.

Кроме того, суд учитывает объем работ, выполненных по настоящему гражданскому делу (составление иска), представление интересов истца в судебных заседаниях, а также сложность дела, требования разумности и соразмерности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

    Исковые требования Маркиной С. И. удовлетворить.

Обязать Кравченко А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Сенчилину О. АнатО. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) демонтировать пристроенное крыльцо из бетона, облицованное плиткой для входа в нежилое помещение <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также устранить последствия демонтажных работ в виде восстановления благоустройства земельного участка и целостности стен дома в места расположения и крепления крыльца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Кравченко А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Сенчилиной О. АнатО. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «ЖЭУ-7» №, открытый в АО «ИТ Банк» г. Омск.

Взыскать в солидарном порядке с Кравченко А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Сенчилиной О. АнатО. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Маркиной С. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                                 Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.