Решение по делу № 33-3562/2022 от 07.04.2022

    Судья Хрусталева Т.Б.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-3562/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2022 года                                                                                       г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Широкове О.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу ИП Дзюбенко Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-833/2019 (УИД38RS0034-01-2018-002048-62) по иску ООО «Бараба» к ИП Дзюбенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                        установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.06.2018 в рамках данного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении: железнодорожного тупика, протяженностью 112,2 кв.м., лит. I/1, инв. Номер изъят, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>; подкрановых путей козлового крана общей площадью 1078 кв.м., лит II/1, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>; в виде запрета Дзюбенко Е.А. совершать регистрационные действия в отношении: железнодорожного тупика, протяженностью 112,2 кв.м., лит. I/1, инв. Номер изъят, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>; подкрановых путей козлового крана общей площадью 1078 кв.м., лит II/1, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>.

09.07.2019 по делу принято решение, которым исковые требования ООО «Бараба» удовлетворены. Истребованы из чужого незаконного владения Дзюбенко Е.А. часть земельного участка с кадастровым Номер изъят и часть сооружения – железнодорожного пути с кадастровым Номер изъят протяженностью 75,4 метра по адресу: <адрес изъят>, путем освобождения недвижимого имущества ООО «Бараба» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 20.11.2019.

ИП Дзюбенко Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу, указав, что обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.12.2021 ходатайство ИП Дзюбенко Е.А. удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Дзюбенко Е.А. совершать регистрационные действия в отношении подкрановых путей козлового крана общей площадью 1078 кв.м., лит II/1, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, Дзюбенко Е.А. совершать регистрационные действия в отношении железнодорожного тупика, протяженностью 112,2 кв.м., лит. I/1, инв. Номер изъят, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>, отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.12.2021, ИП Дзюбенко Е.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу,

В обоснование доводов частной жалобы ИП Дзюбенко Е.А. указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства исполнения решения суда с его стороны, из Управления Росреестра Иркутской области не истребованы доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением об исполнении решения суда, а также доказательства исполнения решения суда, поскольку Управлением Росреестра Иркутской области внесены сведения об изменении протяженности ЖД пути со 112,2 метров до 40 метров. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что до момента обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер ООО «Бараба» не обращалось за выдачей исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства, которое было возбуждено незадолго до судебного заседания. Материалы исполнительного производства не были истребованы и исследованы судом первой инстанции.

ООО «Бараба» представлены письменные возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что подкрановые пути козлового крана общей площадью 1078 кв.м., лит II/1, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>, предметом спора не являлись, в связи с чем обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Дзюбенко Е.А. совершать регистрационные действия в отношении указанных подкрановых путей козлового крана подлежат отмене.

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения решения суда, как и доказательств наличия препятствий в исполнении решения суда вследствие запрета совершать регистрационные действия в отношении железнодорожного тупика, кадастровый Номер изъят, кроме того, исходя из уведомления Ангарского отдела №1 Управления Росреестра по Иркутской области от 22.10.2020 причиной отказа во внесении сведений в ЕГРН явилось отсутствие технического плана, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области, Дзюбенко Е.А. совершать регистрационные действия в отношении железнодорожного тупика, протяженностью 112,2 кв.м., лит. I/1, инв. Номер изъят, кадастровый Номер изъят, адрес: <адрес изъят>.

Выводы суда об отмене обеспечительных мер в части подробно мотивированы, соответствуют представленным материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы ИП Дзюбенко Е.А., согласно которым судом первой инстанции не исследованы обстоятельства исполнения решения суда с его стороны, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда, учитывая, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для отмены обеспечительных мер лежит на заявителе. Ходатайство Дзюбенко Е.А. об отмене обеспечительных мер, не просившего об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, рассмотрено судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки в частной жалобе на возбуждение исполнительного производства после обращения ответчика с заявлением об отмене обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку использование истцом принудительного порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы, согласно которым судом первой инстанции не были истребованы и исследованы материалы исполнительного производства Номер изъят от 23.12.2021, не влияют на выводы судьи апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что в материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого ходатайства, у суда первой инстанции не имелось. Ответчиком на наличие таких оснований не указано. Напротив, в обоснование доводов частной жалобы ответчик указывает на неправомерность ссылки суда первой инстанции на указанное исполнительное производство, учитывая дату его возбуждения (23.12.2021), то есть за 6 дней до судебного заседания.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                  Е.М. Жилкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2022.