Решение от 09.02.2016 по делу № 02-1190/2016 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО

представителя ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/16 по иску ФИО к НАИМЕНОВАНИЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к НАИМЕНОВАНИЕ о взыскании страхового возмещения в сумме СУММА, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере СУММА, компенсации морального вреда в сумме СУММА, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя СУММА, нотариальные расходы в размере СУММА.

В обоснование иска указано, ДАТА по вине водителя автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР рус, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована. НАИМЕНОВАНИЕ как страховщик гражданской ответственности истца по его заявлению выплатило в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме СУММА. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износом оценена в размере СУММА. За оценку истцом было уплачено СУММА. Досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения от ДАТА ответчиком не была удовлетворена.

В  настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика НАИМЕНОВАНИЕ в судебное заседание не явился. извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что  ДАТА в ВРЕМЯ   по адресу: АДРЕС  произошло ДТП с участием автомобилей: «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением  ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, и «МАРКА», государственный регистрационный знак М386СУ32 рус,  под управлением водителя ФИО.

В результате чего автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР рус, получил механические повреждения,  что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

 Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в НАИМЕНОВАНИЕ, истец обратился в страховую компанию  НАИМЕНОВАНИЕ с заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик  произвел выплату страхового возмещения в размере СУММА. коп. Истец обратился  для проведения независимой экспертизы к НАИМЕНОВАНИЕ. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР рус, с учетом износа составляет  СУММА.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в  размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в  котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам НАИМЕНОВАНИЕ. Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Как усматривается из  заключения судебной автотехнической экспертизы НОМЕР от ДАТА, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «БМВ 318», государственный регистрационный знак НОМЕР рус, полученных в результате ДТП, произошедшего ДАТА, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет: СУММА.

Суд принимает  в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку  заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд не может принять в качестве доказательств заключения независимых экспертиз представленных сторонами, поскольку  расчет произведен  в нарушение требований закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – СУММА, при этом, НАИМЕНОВАНИЕ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере СУММА, то с ответчика НАИМЕНОВАНИЕ подлежит взысканию страховое возмещение в размере СУММА.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере СУММА, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить в  СУММА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

 На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере СУММА нотариальные расходы в размере СУММА.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, в которые суд также включает расходы, связанных с оформлением нотариальной доверенности для подтверждения полномочий представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ -  Федерации издержки, понесенные судом  в связи с рассмотрением дела  и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере СУММА.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.