Решение по делу № 11-45/2020 от 05.02.2020

Дело № 11-45/20120

В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края»

на судебном участке № 31 Лутковская Н.В. (с/у № 34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рымаревой Любови Викторовны задолженности по договору займа и частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 (с/у № 34) от 25 ноября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рымаревой Любови Викторовны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 (с/у № 34) от 25 ноября 2019 года в принятии указанного заявления отказано в силу ст. 125 ГПК РФ, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Как усматривается из представленных документов, Обществом представлен договор потребительского займа (№) от (дата) в котором отсутствуют подписи сторон. Доказательством составления документов (в том числе оферты, акцепта) в электронной форме стороной по договору может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа и в этом случае ее требуется дополнительных доказательств того, что документ исходит от стороны по договору. Сведений о том, что данный договор подписан Рымаревой Л.В. усиленной электронной подписью, не представлено. Каких-либо данных о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об электронном документообороте и взаимодействии после идентификации клиента, путем подписания им документов простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, материал не содержит. Из представленных документов невозможно не только определить лицо, подписавшее электронный документ, но установить были подписаны документы заемщиком вообще и получены ли им денежные средства. В данном случае мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 25.11.2019 года отменить, и направить на новое рассмотрение, поскольку считает данное определение суда необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя, поскольку представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Требования, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть прямо указаны в договоре, заключенном в простой письменной форме, и не должны подлежать дополнительной проверке судьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ о судебном приказе закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела представлены следующие документы: Договор (№) от (дата) с индивидуальными условиями договора потребительского займа, справка на выдачу банковской карты, заявка на получение микрозайма, справка о состоянии задолженности, договор № (дата) уступки прав требований (цессии) от (дата) с перечнем должников, уставные документы ООО «Сириус-Трейд».

В представленных суду копиях документов от лица заемщика отсутствуют какие либо подписи, отсутствуют сведения о том, что документы подписаны электронной подписью принадлежащей заемщику, не представлен сертификат ключа проверки электронной подписи, не указан ключ электронной подписи, аккредитация удостоверяющего центра и иные документы отвечающие признакам относимости и допустимости из которых можно было бы бесспорно сделать вывод о том, что договор был подписан Рымаревой Л.В. Из представленных сведений невозможно не только определить лицо, подписавшее электронный документ, но и подписаны ли документы заемщиком вообще и перечислялись ли заемщику денежные средства по договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежит доказыванию в порядке искового производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, принял решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, при этом нормы материального и процессуального права нарушены не были.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены принятого мировым судьей определения, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств.

Таким образом, определение мирового судьи от 25 ноября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, принятым мировым судьей решением не нарушаются права и интересы ООО «Сириус-Трейд», поскольку истец не лишен права обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 (░/░ № 34) ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░