Решение по делу № 11-9230/2021 от 14.07.2021

судья Кузнецов А.Ю.

дело № 2-1033/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9230/2021

17 августа 2021 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Фортыгиной И.И.,

судей                    Саранчук Е.Ю., Волошина А.Д.,

при секретаре            Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Юлии Алексеевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2021 года по иску Богдановой Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шевелевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о взыскании в свою пользу уплаченных денежных средств за аннулированный тур в размере 145 800 руб., неустойки в размере 145 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2020 года между Богдановой Ю.А. и турагентом ООО «Студия путешествия Ассорти» заключен договор реализации туристского продукта для совершения поездки в Индию на период с 16 марта 2020 года по 26 марта 2020 года. Стоимость услуг по договору в размере 154 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. После объявленного запрета на въезд на территорию Индии ввиду нестабильной эпидемиологической ситуации истцом принято решение перебронировать тур в Таиланд на период с 21 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года, в связи с чем между истцом и ООО «Студия путешествия Ассорти» заключено дополнительное соглашение. По мере распространения заболевания коронавируса Богданова Ю.А. приняла решение об аннулировании тура. Возвратить уплаченные денежные средства туроператор отказался, в связи с чем Богданова Ю.А. обратилась в суд с иском.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2021 года исковые требования Богдановой Ю.А. удовлетворены частично. С ООО «Регион Туризм» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 989 руб. 95 коп., неустойка в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 5 000 руб., в возмещение судебных расходов – 5 000 руб., всего взыскано 68 989 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Богдановой Ю.А. отказано.

Богданова Ю.А. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое. Указывает, что, несмотря на появление первых сообщений о распространении коронавирусной инфекции в конце 2019 года, только 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения признала, что данное явление обрело характер пандемии, в связи с чем при заключении договора реализации туристского продукта 10 февраля 2020 года стороны не могли знать о характере ее распространения, следовательно, возникшие правоотношения должны регулироваться ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

С 20 марта 2020 года Федеральное агентство по туризму рекомендовало гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы страны, а организованным туристам – обратиться к туроператорам с просьбой перенести тур, что и было сделано истцом. Данная информация была размещена до начала турпоездки. Вопреки выводам суда, у истцов не было возможности воспользоваться турпродуктом.

Полагает, что истец вправе рассчитывать на возврат общей цены туристского продукта, поскольку требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было заявлено ответчику до начала запланированной турпоездки, а удержание ответчиком фактически понесенных расходов незаконно.

Выражает несогласие с уменьшением судом взысканных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Богданова Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 197, 204).

Ответчик ООО «Регион Туризм», третьи лица ООО «Студия путешествий Ассорти», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 195, 196, 201, 202). С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую стоимость экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статья 10 названного закона предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10 февраля 2020 года между Богдановой Ю.А. (заказчик) и ООО «Студия путешествий Ассорти» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № ANX-13, по условиям которого турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристкий продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 8-12, 15).

Туроператором, по поручению которого турагентство осуществляло реализацию туристического продукта, являлось ООО «Регион Туризм».

Полный перечень и потребительские свойства туристкого продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, стоимость заказываемого туристского продукта в соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора указываются в заявке (приложение № 2).

Из заявки (листа бронирования) от 10 февраля 2020 года (приложение № 2 к договору реализации туристского продукта № ANX-13) следует, что бронируется следующий туристский продукт: тур в период с 16 марта 2020 года по 26 марта 2020 года Индия, г. Гоа на 4 человек с проживанием в отеле 9 ночей, перелет по маршруту Екатеринбург – Даболим, Даболим - Екатеринбург, трансфер аэропорт – отель, отель – аэропорт, визовая поддержка и медицинская страховка, общей стоимостью 154 000 руб. (л.д. 12 об.).

Стоимость тура оплачена Богдановой Ю.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 февраля 2020 года (л.д. 13).

13 марта 2020 года между ООО «Студия путешествий Ассорти» и Богдановой Ю.А. заключено дополнительное соглашение, которым отменено действие приложения № 2 к договору реализации туристского продукта № ANX-13, изменен туристский продукт на тур в период с 21 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года Королевство Таиланд, остров Пхукет, на 4 человек с проживанием в отеле 11 ночей, перелет по маршруту Челябинск – Пхукет, Пхукет - Челябинск, трансфер аэропорт – отель, отель – аэропорт, медицинская страховка, общей стоимостью 145 800 руб. (л.д. 14).

Турагентом ООО «Студия путешествий Ассорти» денежные средства за забронированный тур перечислены на счет туроператора ООО «Регион Туризм» (л.д. 70, 71, 72, 91, 92, 93).

В материалы дела также представлен договор-оферта, действующий с 24 января 2017 года, по которому ООО «Анекс Магазин Регион» именуемое «туроператор» предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, именуемых турагентами, бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной туроператором (л.д. 97-101). Данное предложение акцептовано ООО «Студия путешествий Ассорти» (л.д. 102).

Решением № 25 единственного участника ООО «Анекс Магазин Регион» от 30 июля 2018 года наименование ООО «Анекс Магазин Регион» изменено на ООО «Регион Туризм» (л.д. 95).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ в случае принятия изложенных в договоре-оферте условий и направления любым лицом агентству заявления об акцепте настоящего договора, любое лицо становится стороной данного договора.

Турагентом ООО «Студия путешествий Ассорти» также представлено заявление о присоединении к агентскому договору с ООО «Регион Туризм» (л.д. 96), согласно которому первый обязуется за вознаграждение от имени и за счет туроператора совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

11 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

Федеральным агентством по туризму (далее – Ростуризм) на официальном сайте в сети «Интернет» 18 марта 2020 года опубликовано извещение, согласно которому Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд иностранных государств. Также размещено сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

В дальнейшем Ростуризмом опубликовано сообщение о введении с 26 марта 2020 года до особого распоряжения запрета въезда иностранных граждан в Таиланд, кроме сотрудников дипломатических миссий и международных организаций, экипажей воздушных и морских судов, водителей грузовых автомобилей, при условии их последующего выезда с территории Таиланда.

Распоряжением Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» установлена обязанность по самоизоляции граждан.

С 27 марта 2020 года было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

Правительством Таиланда приостановлена выдача виз, указано, что безвизовый режим сохраняется при посещении с туристическими целями. 19 марта 2020 года по решению правительства Тайланда внесены изменения в правила въезда на территорию страны: с 00:00 час. 22 марта 2020 года при регистрации на рейс пассажир должен предоставить справку о состоянии здоровья, подтверждающую отсутствие опасности заражения коронавирусной инфекции COVID-19, выданную не позднее чем за 72 часа до даты поездки; полис медицинского страхования на период пребывания в Тайланде суммой покрытия не менее 100 000 долларов США. При отсутствии данных документов авиаперевозчиком должно быть отказано в посадке. Пассажиры, прибывающие в Королество Тайланд могут подвергаться изоляции, карантину и другим мерам по профилактике и борьбе с коронавирусной инфекции COVID-19.

В связи с данными обстоятельствами истец 20 марта 2020 года обратилась к турагенту об аннулировании тура, что им было выполнено.

Ввиду принятие ответчиком решения о возврате денежных средств, оплаченных за турпродукт, за вычетом фактически понесенных затрат, размер которых составит 100 % от стоимости тура, по поручению истца турагентом 08 апреля 2020 года и 06 июля 2020 года в адрес туроператора было направлено заявление на минимизацию штрафных санкций, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 94, 110-114).

15 июля 2020 года Богданова Ю.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору (заявки № 7455111, 7455095) в размере 145 800 руб. (л.д. 19). Между тем, требование истца до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени истцу не возвращены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что, заключая 10 февраля 2020 года договор, стороны обязаны были учитывать угрожающую ситуацию с распространением коронавирусной инфекции, которая возникла в мире еще в конце 2019 года, не усмотрев в данном случае какого-либо существенного изменения обстоятельств, произошедшего с момента заключения договора до момента начала туристической поездки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика оплаченных истцом за туристский продукт денежных средств в полном объеме. С учетом представленных ответчиком маршрутных квитанций электронных билетов, актов сдачи-приемки услуг, переписки с иностранным агентом суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу подлежит взысканию сумма за вычетом расходов ответчика на выполнение условий договора о реализации туристского продукта.

С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, в части взысканных сумм по договору реализации туристского продукта, штрафа подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактический отказ от договора о реализации туристского продукта, связан не с материальными трудностями, а с распространением в мире и на территории России новой коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу судом первой инстанции необоснованно оставлен без внимания п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание даты заключения договора о реализации туристского продукта с учетом дополнительного соглашения (10 февраля 2020 года, 13 марта 2002 года), даты туристической поездки (с 21 марта 2002 по 01 апреля 2020 года), а также то, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, прямо содержит указание на то, что оно определяет особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, суд первой инстанции не учел, что вышеназванное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно требованиям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что туристическая поездка не состоялась ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране и в мире, по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, а также введенных на территории Королевства Тайланд ограничений по размещению туристов, прибывающих на территорию страны, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, не предоставление туроператором предложения о равнозначном туристском продукте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 10, ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Богдановой Ю.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 145 800 руб. подлежали удовлетворению.

Отказ от тура последовал до его начала, в связи с чем не предусмотрено возвращение стоимости тура за вычетом понесенных расходов.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, в случае если на день вступления в силу данного постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения (течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Поскольку уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта ООО «Регион Туризм» в адрес Богдановой Ю.А. не было направлено в сроки, указанные в п. 3 Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, то срок возврата истцу уплаченных по договору денежных средств наступил 30 декабря 2020 года. С иском истец обратилась в суд 23 декабря 2020 года (л.д. 27), получен иск судом 11 января 2021 года (л.д. 6).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Более того, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. В частности п. 8 Положения предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из искового заявления Богданова Ю.А. просила взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которые удовлетворены судом первой инстанции с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которой основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В рассматриваемом деле поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в статьях 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что возврат уплаченных денежных средств за несостоявшийся тур при расторжении договора реализации туристского продукта не является самостоятельной услугой (требованием) и данные действия туроператора возникают из последствий прекращения обязательств по договору о реализации туристского продукта по инициативе одной из сторон, следовательно, применению подлежат нормы гражданского законодательства, а не законодательства о защите прав потребителей.

В этой связи правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда отсутствовали.

В настоящем случае следует отметить, что нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по статье 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в настоящем деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора реализации туристского продукта является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время в соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора о реализации туристского продукта с однозначным требованием возврата денежных средств путем предъявления претензии 15 июля 2020 года, которая получена туроператором, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2021 года до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 145 800 руб. в размере одной триста шестьдесят пятой (1/365) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вступления Положения в силу, то есть ставки в размере 4,5 %.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». С его размером в 5 000 руб. судебная коллегия соглашается, решение суда в данной части не оспаривается.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в пользу истца суд правильно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку решение в части взысканной суммы денежных средств подлежит изменению, то сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 75 400 руб. ((145 800 + 5 000) * 50 %).

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении его размера (л.д. 52), несоразмерность требуемого истцом штрафа возможным убыткам истца, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в полном объеме (исходя из доводов жалобы) не имеется, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 416 руб. (4 116 руб. государственная пошлина от цены иска + 300 руб. государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2021 года в части отказа в иске отменить, в части взыскания неустойки и размера взыскиваемых сумм изменить, принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Богдановой Юлии Алексеевны денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере 145 800 руб., штраф в размере 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами основного долга 145 800 руб. в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 4,5 % годовых – за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 июля 2020 года по день возврата суммы долга.

Исключить указание на взыскание итоговой суммы в размере 68 989 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 416 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Юлии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года