Решение по делу № 33-9154/2023 от 03.05.2023

Судья Чибисова В.В.                                УИД 16RS0050-01-2022-011119-66

                                                                                           Дело № 2-880/2023

                                                                                          Дело № 33-9154/2023

                                                                                                   Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                      Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамовой Т. К.                           (ИНН ....) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (ИНН 1659017978) о признании права на получение имущественного налогового вычета, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан произвести возврат Абрамовой Т. К. излишне уплаченного налога за 2017 год в размере                    43 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Андреевой Е.Н. в поддержку жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Абрамова Т.К. обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (МРИ ФНС №4 по РТ) о признании права на получение имущественного налогового вычета, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога. В обоснование иска указано, что истцом по договору долевого участия 12 марта 2020 года была приобретена квартира. 08 декабря 2021 года истец вышла на страховую пенсию по старости. Ранее имущественный налоговый вычет истец не получала. 15 декабря 2021 года через личный кабинет налогоплательщика истцом были поданы налоговые декларации за 2017-2020 годы. Поскольку истец подавала большое количество деклараций, одновременно с декларациями заявления о возврате излишне уплаченного налога подавать не стала, посчитав, что до проведения камеральных налоговых проверок подача указанного заявления является преждевременной. Через три месяца после подачи налоговых деклараций, 21 марта 2022 года истец в личном кабинете налогоплательщика обнаружила сумму налогового вычета по четырем поданным декларациям и подала заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2017-2020 годы. По заявлениям за 2018-2020 годы налоговый вычет был подтвержден и выплачен истцу, а по заявлению за               2017 год налоговый орган отказал в возврате суммы излишне уплаченного налога связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. Ссылаясь на то, что пропуск срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога является незначительным, указывая, что декларации на возврат излишне уплаченного налога были поданы истцом в установленный законом срок, истец просила суд восстановить ей срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога за 2017 год, признать за ней право на получение из бюджета имущественного налогового вычета за 2017 год в сумме 45 661 рублей, обязать ответчика произвести возврат денежных средств истцу, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, обязать ответчика аннулировать налоговую декларацию за 2017 год в части сумм имущественного налогового вычета для подачи налоговой декларации за 2022 год с указанием сумм имущественного налогового вычета, которые указывались в налоговой декларации за 2017 год.

Абрамова Т.К. в суд не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МРИ ФНС №4 по РТ Андреева Е.Н. иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе МРИ ФНС №4 по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласнтельной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивали налогоплательщика в праве на представление заявления о возврате излишне уплаченного налога одновременно с налоговой декларацией, в которой завалено право на получение налоговых вычетов, или после ее представления в налоговый орган в целях соблюдения сроков, установленных п, 7 ст. 78 НК РФ. Учитывая, что Абрамова Т.К. обратилась с заявлением возврате излишне уплаченного НДФЛ не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественно налогового вычета (2021 году), а в последующем налоговом периоде (2022 году), то есть за пределами трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога налоговым органом правомерно отказано в возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2017 год в размере 45 661 рублей на основании решений .... от <дата> и .... от <дата>.

        В судебном заседании представитель ответчика МРИ ФНС №4 по РТ Андреева Е.Н. апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.

        Абрамова Т.К. в суд апелляционной ин станции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации недвижимости, в том числе квартиры.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении квартиры представляет договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из материалов дела следует, что Абрамовой Т.К. с 08.12.2021 была назначена пенсия по старости. 15 декабря 2021 года Абрамова Т.К. представила в МРИ ФНС №4 по РТ налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017-2020 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренное пп.2 п.1 статьи 220 НК РФ, в общей сумме фактически произведенных расходов на приобретение квариры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей, в том числе, за 2017 год в размере 351 240,42 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета составила 45 661 рублей, за 2018 год 364 533 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета составила 47 389 рублей, за 2019 год в размере     417 685,15 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета составила 54 299 рублей, за 2020 год – в размере 471 912,16 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета составила 61 348 рублей.

15 марта 2022 года были завершены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Абрамовой Т.К по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 годы по результатам которых налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета.

16 марта 2022 года и 21 марта 2022 года через личный кабинет налогоплательщика истец подала заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога за 2017-2020 годы на общую сумму                        208 697 рублей.

МРИ ФНС №4 по РТ 21 марта 2022 года и 23 марта 2022 года приняла решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2018-2020 годы, при этом 22 марта 2022 года налоговым органом принято решение .... об отказе истцу в возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2017 год в размере                 45 661 рублей в связи с истечением срока подачи заявления о возврате уплаченной суммы (заявление подано по истечении 3–х лет со дня ее уплаты).

18 мая 2022 года через личный кабинет налогоплательщика истец повторно подала заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2017 год в сумме 45 661 рублей по результатам рассмотрения которого налоговым органом было принято решение от <дата> .... об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2017 год в размере 45 661 рублей в связи с истечением срока подачи заявления о возврате уплаченной суммы.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора                Абрамова Т.К. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по РТ, в удовлетворении которой 16 сентября 2022 года ей было отказано.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, учитывая, что произведен зачет излишне уплаченного НДФЛ в счет уплаты имущественных налогов за 2021 год в общем размере 1 731 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции установил, что сумма переплаты составила 43 930 рублей и иск удовлетворил частично.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2017 год было подано по истечении 3–х лет со дня его уплаты, поэтому истице было обоснованно отказано в удовлетворении этого заявления, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Исходя из данных положений закона, действовавшего в юридически значимый период, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становиться известно о факте переплаты соответствующего налога, следовательно, начинают течь сроки, установленные статьей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

15 марта 2022 года были завершены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Абрамовой Т.К. по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 годы по результатам которых истице было сообщено о наличии права на получение имущественного налогового вычета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в статьей 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить денежную сумму в размере 45 661 рублей излишне уплаченного налога. Срок для целей возврата суммы переплаты по налогу для налогоплательщика исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал о возникшем праве на получение имущественного налогового вычета. В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для целей возврата суммы переплаты по налогу для истицы начал течь со дня, когда она узнала о возникшем праве на получение имущественного налогового вычета, т.е. после завершения камеральных проверок ее деклараций.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что истица полагала, что имеет право обратиться с заявлением о возврате налога только после завершения камеральных проверок поданных ею налоговых деклараций, а налоговые декларации поданы в течение установленного трехлетнего срока с даты уплаты налога, приходит к выводу о том, что истица вправе получить имущественный налоговый вычет за 2017 год.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                             13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи