Решение по делу № 2-139/2024 (2-2734/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-139/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003440-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                     г. Барнаул                                                                                                                                                        

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Никуловой Л.В.,

при секретаре                                            Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова В.О. к Раду А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.О. обратился в суд с иском к Раду А.В. (с учетом уточнения) о взыскании суммы займа в размере 270 000 руб., процентов по ст. 811 ГК РФ за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 13 766 руб. 30 коп., процентов за нарушение срока возврата займа, начиная с д.м.г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемые исходя из суммы займа 270 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Раду А.В. получил от Смирнова В.О. денежные средства в размере 330 000 руб., 30 000 руб. вернул. Остаток 300 000 руб. обязался вернуть д.м.г. До д.м.г. вернул 60 000 руб. Остальная сумма долга в размере 270 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 270 000 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 13 766 руб. 30 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Раду А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом суду представлен оригинал расписки, согласно которой, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, Раду А.В. получил от Смирнова В.О. сумму в размере 330 000 руб.. 30 000 руб. отдал. Остаток 300 000 руб. обязался вернуть до д.м.г.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик вернул денежные средства в общем в размере 60 000 руб..

Наличие подлинника договора займа и расписки, выданной ответчиком Раду А.В., свидетельствует о возникновении у данного ответчика денежного обязательства по выплате истцу 270 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств его исполнения, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 270 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору займа должны были быть возвращены д.м.г., то с д.м.г. ответчик неправомерно пользуется ими, что влечет возникновение ответственности за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец определяет период начисления процентов, предусмотренных вышеуказанной нормой права, с д.м.г. по д.м.г. в размере 13 766 руб. 30 коп.

Определяя размер процентов, подлежащего взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период д.м.г. по д.м.г. в размере 13 766 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с д.м.г. до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.О. удовлетворить.

Взыскать с Раду А.В. (паспорт №) в пользу Смирнова В.О. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 13 766 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.. Всего взыскать 290 066 руб. 30 коп.

Взыскать с Раду А.В. (паспорт №) в пользу Смирнова В.О. (паспорт №) начиная с д.м.г. до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка неисполненных обязательств по договору займа в размере 270 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                         Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.