Решение по делу № 33-1440/2024 (33-44395/2023;) от 14.12.2023

Судья: Белоусова Н.В. дело № 33-1440/2024 (33-44395/2023;)УИД 50RS0045-01-2022-000136-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области       31января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ВуколовойТ.Б.,

судей:Гордиенко Е.С., Деевой Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи, Барушевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Долина» ИНН 5044002090, ОГРН 1035008858466 к Никитиной М. И. о признании недействительными сведений ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Никитиной М. И., Прихидько Е. К. на решение С. городского суда Московской области от 14июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения явившихся лиц

                                            У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Долина» обратилось в суд с иском к Никитиной М.И. о признании недействительными сведений ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> и истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения Никитиной М.И., ссылаясь на то, постановлением Главы А. С. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за садоводческим товариществом «Долина» был закреплен земельный участок площадью 5 га, в том числе: 0,36 га (земли общего пользования) в коллективно-совместную собственность и 4,64 га в собственность гражданам – членам садоводческого товарищества. Правопредшественником Никитиной М.И. Прихидько Е.К. без согласия истца незаконно приобретено право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, сформированного из состава земель общего пользования СНТ «Долина». Указанное обстоятельство лишает возможности использования земельного участка для удовлетворения общих потребностей всех членов товарищества.

В судебном заседании СНТ «Долина», в лице председателя Правления Коберник Л.Н., и представитель СНТ «Долина» по доверенности поддержали заявленные требования.

Ответчик Никитина М.И. и ее представитель по доверенности возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, Прихидько Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в лице представителей по доверенности возражала против удовлетворения заявленных СНТ «Долина» исковых требований.

Третье лицо, Венгерцева М.И. судебном заседании поддержала заявленные СНТ «Долина» исковые требования.

Представитель третьего лица – Венгерцева В.В. по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные СНТ «Долина» исковые требования.

Третье лицо – администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещена.

Третье лицо – администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещена.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Третье лицо – комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд истребовал из незаконного владения Никитиной М. И. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Долина» (ИНН 5044002090, ОГРН 1035008858466) земельный участок площадью 127 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

В остальной части исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Долина» ИНН 5044002090, ОГРН 1035008858466 оставил требования без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Никитина М.И.,, Прихидько Е.К. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, полагает, что имеются основания для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 14.09.1994 года <данные изъяты> за садоводческим товариществом «Долина» закреплен земельный участок площадью 5 га, в том числе: 0,36 га (земли общего пользования) в коллективно-совместную собственность и 4,64 га в собственность гражданам – членам садоводческого товарищества «Долина» согласно списку по Приложению <данные изъяты> к постановлению.

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 27.06.2005 года <данные изъяты> были утверждены границы земельного участка СНТ «Долина» общей площадью 60700 кв. метров.

Ответчик, Никитина М.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Право собственности Никитиной М.И. в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между Прихидько Е.К. и Никитиной М.И., участок поставлен на кадастровый учет.

Суд отказал в иске о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ и площади, принадлежащего Никитиной М.И., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, поскольку данные требования являются производными от требований истца об оспаривании правоустанавливающих документов и сделок в отношении участка ответчика, которые судом не приняты к производству суда.

Суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований послужит основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка ответчицы, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, что в свою очередь приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Решение суда в указанной части СНТ «Долина» не оспаривается.

При рассмотрении возникшего спора, суд установил, что при рассмотрении дела 2-564/2022, которым в удовлетворении иска Венгерцевой М.И. к Никитиной М.И. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказано, было установлено, что в соответствии с экспертным заключением АНО «ЗемСтройЭксперт» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован из земель общего пользования СНТ «Долина»

Разрешая спор, суд с учетом положений ст.61 ГПК РФ, счел установленным факт формирования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070415:99 из земель общего пользования СНТ «Долина» в виде дороги общего пользования, что по мнению суда является основанием для истребования указанного земельного участка из незаконного владения Никитиной М.И., поскольку доказательств выбытия указанного земельного участка по воле СНТ «Долина» не имеется, материалы дела не содержат доказательств того, что границы территории товарищества в целях изменения (уменьшения) площади земель общего назначения принимались общим собранием товарищества.

       Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может

       В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

     Между тем, доказательств того что СНТ Долина является собственником указанного земельного участка в определенных границах в материалах деда не имеется.

     В то время как Никитина М.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

     Право собственности Никитиной М.И. в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между Прихидько Е.К. и Никитиной М.И., участок поставлен на кадастровый учет.

       На момент приобретения Никитиной М.И земельного участка Прихидько Е.К. являлась собственником с земельного участка.

       Указанные правоустанавливающие и право подтверждающие документы, договора купли-продажи не оспорены.

Никитина М.И. является титульным собственником указанного имущества, в связи с чем вывод суда о том, что указанное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения нельзя признать правильным.

     В связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в части истребования из незаконного владения Никитиной М. И. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Долина» (ИНН 5044002090, ОГРН 1035008858466) земельный участок площадью 127 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

В этой части постановить новое решение.

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Долина» к Никитиной М. И. об истребовании земельного участка площадью 127 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>. Отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи