Решение по делу № 2-915/2024 от 08.08.2024

УИД 34RS0017-01-2024-000120-56

№ 2-915/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                          «09» сентября 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бурдыко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Меликбекян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Меликбекян А.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.08.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Меликбекян А.В был заключён кредитный договор №75750296611, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику кредит в размере 98 908 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Меликбекян А.В предоставленным истцом денежными средствами воспользовалась, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 034 рубля 26 копеек в период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г.

07 декабря 2021 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору №75750296611 от 23.08.2016 г. ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Меликбекян А.В в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 75750296611 от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 100 рублей 34 копейки.

Мировым судьёй судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 13 февраля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Меликбекян А.В в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 75750296611 от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 100 рублей 34 копейки.

Определением от 03 июля 2023 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями Меликбекян А.В относительно исполнения судебного приказа.

В период с 07.12.2021 года по 25.11.2023 года ответчиком в счет уплаты задолженности по кредитному договору денежные средства внесены не были.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с Меликбекян А.В задолженность по кредитному договору в размере 150034,26 руб. за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 года включительно, которая состоит из: основной долг – 77 603,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 27 836,44 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 581,64 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 22 012,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,69 рублей, а всего 154 234, 95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меликбекян А.В., извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Бурдыко О.В.

    Представитель ответчика - адвокат Бурдыко О.В в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

          С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

          Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Учитывая, что спорные правоотношения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Меликбекян А.В возникли в 2016 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

          На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         При разрешении спора судом установлено, что 23.08.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Меликбекян А.В был заключён кредитный договор №75750296611, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику кредит в размере 98 908 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Меликбекян А.В предоставленным истцом денежными средствами воспользовалась, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 150 034 рубля 26 копеек в период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г. Факт заключения договора с ответчиком, а также согласие ответчика с условиями договора, подтверждается договором, заявлением на предоставлении кредита.

Согласно выписке по договору №75750296611 за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 года, ответчик воспользовалась заёмными денежными средствами путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          07.12.2021 года Банк уступил право требования на задолженность заёмщика по договору №75750296611 от 23.08.2016 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-071221_1351, актом приёма-передачи прав (требований).

    Согласно расчёту, задолженность заёмщика Меликбекян А.В по договору за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 год составляет 150 034 рубля 26 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчётом задолженности по договору.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Меликбекян А.В. была соблюдена, с условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

    Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

    Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

    Ответчиком Меликбекян А.В и его представителем – адвокатом Бурдыко О.В оспаривая исковые требования, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объёме.

          В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

          Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

         Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

         В соответствии с условиями кредитного договора №75750296611 от 23 августа 2016 года, заключенного между сторонами, кредит был предоставлен Меликбекян А.В.

         В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

         Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору №75750296611 от 23 августа 2016 года был произведен 23 августа 2017 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, должен был быть произведен 23 сентября 2017 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 24 сентября 2017 года.

         Иск поступил в суд 26 января 2024 года, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в феврале 2023 года.

         В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня. когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ответчиком 23 августа 2017 года., иных платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало. Следовательно, срок исковой давности начал течь с даты просроченного платежа 24 сентября 2017 года.

          Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

         Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

         ООО «Феникс» было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Меликбекян А.В в адрес мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области. 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника Меликбекян А.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Поскольку, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

        Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

        В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       13 февраля 2023 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Меликбекян А.В в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору. 03 июля 2023 года указанный судебный приказ был отменён (л.д.35-36).

        Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

        Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

          Согласно смысла ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        Судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 13.02.2023 года отменен определением от 03.07.2023 года (л.д.35-36). Истец обратился в суд с иском 16 января 2024 года, согласно почтового отправления (л.д.58), просят взыскать задолженность по договору № 75750296611 от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 год включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек, состоящая из: основной долг – 77 603,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 27 836,44 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 581,64 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 22 012,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,69 рублей, а всего 154 234 рубля 95 копеек., на момент подачи иска срок исковой давности истёк.

          В связи с тем, что срок исковой давности истёк, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», отказать.

          Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Меликбекян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Судья                                                                                         В.И. Пичугин