Решение по делу № 22-5760/2019 от 15.08.2019

Председательствующий: Зементова Т.В.                Дело № 22-5760/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    17 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Боярчук Н.П.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года, которым

Степанов Д.П., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 21 апреля 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 29 мая 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21 апреля 2014 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2019 года по 10 июля 2019 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Степанова Д.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.П. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 – велосипеда, стоимостью 12000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 06 мая 2019 года в Свердловском районе у магазина «Грифмаркет» г. Красноярска по <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. просит приговор от 11 июля 2019 года изменить, учесть Степанову Д.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, снизить срок наказания. Указывает, что из уголовного дела следует, что в период предварительного следствия Степанов Д.П. принимал участие в проверке показаний на месте, указал место, куда он сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было изъято правоохранительными органами и возвращено потерпевшему. Из этого усматривается, что Степанов Д.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Вместе с тем суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, мотивы такого решения в приговоре не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Степанова Д.П. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Степанов Д.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Степанова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Степанова Д.П. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Степанова Д.П. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Степанову Д.П. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно учел осужденному Степанову Д.П.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Степанов Д.П. принимал участие при проверке показаний на месте (л. д. 105-107), поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному Степанову Д.П. не подлежит снижению, поскольку судом первой инстанции назначено минимально возможное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Доводы апелляционного представления о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. Как видно из материалов уголовного дела похищенный велосипед был изъят 15 мая 2019 года в ходе выемки, Степанов Д.П. был допрошен уже после производства выемки велосипеда из ломбарда, следовательно, никакой помощи правоохранительным органам в отыскании и изъятии велосипеда осужденный не оказал.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о назначении Степанову Д.П. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения Степанову Д.П. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному Степанову Д.П. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения осужденному Степанову Д.П. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в части начала срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 сентября 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу по 17 сентября 2019 года.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Степанова Д.П., в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года в отношении Степанова Д.П. – изменить:

Признать при назначении наказания Степанову Д.П. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить указание на исчисление срока наказания и зачет в срок отбытия наказания.

Дополнить приговор указанием на то, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 сентября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ в срок отбытия Степанову Д.П. наказания зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу по 17 сентября 2019 года.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:                            Симашкевич С.В.