Решение от 20.12.2021 по делу № 2а-640/2021 от 09.11.2021

№ 2а-640/2021

УИД 35RS0022-01-2021-001336-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                      20 декабря 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району Леденской О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району Леденской О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что (дата) в ОСП по Тотемскому району возбуждено исполнительное производство ....... в отношении Мухина А.Е. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Леденской О.В., которая длительное время не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: ею не вынесено и не направлено по месту работы должника постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующий акт не составлен. В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району Леденской О.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 21.09.2020 по 09.11.2021, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.09.2020 по 09.11.2021, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, за период с 21.09.2020 по 09.11.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району Леденскую О.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес места жительства/регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен представитель ОСП по Тотемскому району.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Леденская О.В. административные исковые требования не признала, показала, что ею своевременно выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации выносились дважды в рамках сводного исполнительного производства, проверка имущественного положения должника произведена после отмены мер, принятых Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с тем, что Мухин А.Е. не работает, постановления об обращении взыскания на заработную плату не выносились.

Административные ответчики представитель УФССП по Вологодской области, представитель ОСП по Тотемскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Заинтересованное лицо Мухин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (дата) мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 в отношении Мухина А.Е. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., данный судебный приказ вступил в законную силу (дата). На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя в ОСП по Тотемскому району (дата) в отношении Мухина А.Е. возбуждено исполнительное производство ....... (дата) указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя объединено в сводное исполнительное производство .......

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Леденской О.В. выносились 26.01.2021 на срок 6 месяцев и 07.09.2021 на 6 месяцев срок с 23.08.2021.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования с 20.07.2020.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем Леденской О.В. выезд по месту жительства должника Мухина А.Е. осуществлен 07.09.2021 – должник дома отсутствовал, и 08.11.2021 – имущества, принадлежащего должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных сведений Пенсионного фонда следует, что должник Мухин А.Е. не работает, сведения о размере пенсии застрахованного лица, выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Леденской О.В. (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (дата) об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты> (дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, (дата) вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера по наложению ареста на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата) даны указания судебному приставу по розыску об объявлении в розыск транспортного средства должника, (дата) должнику внесено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, в эту же дату вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в <данные изъяты> (дата) наложен арест на принадлежащий должнику Мухину А.Е. мобильный телефон, произведена его оценка, (дата) исполнительное производство ....... окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Анализируя принятые судебным приставом-исполнителем меры суд не находит в его действиях незаконного бездействия.

Доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя надлежащего подтверждения не нашли и являются несостоятельными.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Леденской О.В., так как с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания в связи с фактическим исполнением производились исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанию к принятию мер принудительного исполнения отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░