Решение по делу № 33-8427/2021 от 18.10.2021

Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33-8427/2021

Дело № 2-3991/2021

УИД 64RS0043-01-2021-006483-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Александрова К.А., при помощнике судьи Коробкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бикташева Р.Х. на определение Волжского районного суда
г. Саратова от 01 сентября 2021 года об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Крона» к Бикташеву Р.Х. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установила:

товарищество собственников жилья «Крона» (далее - ТСЖ «Крона») обратилось в суд с исковым заявлением к Бикташеву Р.Х. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, текущего ремонта и коммунальных услуг за период с 2014 года по июль 2021 года в размере 335319,07 руб.

В целях обеспечения иска по заявлению ТСЖ «Крона» определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В частной жалобе Бикташев Р.Х. просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что принятие мер является необоснованным и несоразмерным заявленному требованию. Обращает внимание, что решение об обеспечении иска принято до момента принятия искового заявления к производству суда, кроме того, право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 140).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судья первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для наложения данного запрета, полагая, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Крона» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, текущего ремонта и коммунальных услуг в размере 335319,07 руб.

Вместе с тем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 7569292,62 руб., в отношении которого истец просит установить запрет совершения регистрационных действий, предметом заявленного спора не является.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Основанием для применения обеспечительных мер, которые носят срочный и временный характер, является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Вывод судьи суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры Бикташева Р.Х. не отвечает критерию соразмерности, а именно размеру исковых требований имущественного характера (цене иска) и противоречит требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

В силу изложенного, учитывая, что правовых оснований для запрещения судьей первой инстанции совершения регистрационных действий в отношении конкретного имущества ответчика – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

При этом суд апелляционной инстанции, разрешая заявление
ТСЖ «Крона» по существу, приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Бикташева Р.Х. в пределах заявленных исковых требований имущественного характера на сумму 335319 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Крона» к Бикташеву Р.Х. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, наложив арест на имущество, принадлежащее Бикташеву Р.Х., находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 335319 руб. 07 коп.

Судья