Решение по делу № 33а-2992/2020 от 22.06.2020

Судья Осипов П.В. № 33а-2992/2020

(№2а-1627/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2020 года, которым

в удовлетворении административного иска начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-8 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении Макарова А.В., <Дата> года рождения, отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония-8 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по РК) подал в Ухтинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление об установлении осужденному Макарову А.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра. В обоснование административного иска указано, что Макаров А.В. отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК Савченко А.В. требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик Макаров А.В., участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, выразил согласие с установлением в отношении него административного надзора, не возражал установлению в отношении него административных ограничений, поименованных в иске административным истцом, просил об уменьшении количества явок в регистрирующий орган.

В заключении прокурор Титов Н.Д. нашел требования административного истца законными и обоснованными, просил его удовлетворить.

По итогам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена в вводной части настоящего определения.

Находя постановленный судебный акт незаконным, в связи с чем, подлежащим отмене, административный истец ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по РК обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что в действиях осужденного Макарова А.В. приговором ... суда ... от <Дата> установлен рецидив преступлений. Несмотря на отсутствие в приговоре суда вида установленного рецидива преступлений, в материалы административного дела предоставлены документы, свидетельствующие о наличии на момент вынесения приговора суда неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. Ссылаясь на названные обстоятельства, административный ответчик настаивал на наличие оснований обращения с административным иском в суд, в связи с чем, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях доводам апелляционной жалобы Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как принятое в соответствие с нормой закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, административный истец представителя не направил.

Административный ответчик, отбывающий наказание в исправительном учреждении, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, участия не принимал, ходатайства об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Шустовым Б.А. суду апелляционной инстанции предоставлено заключение, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены законного решения суда первой инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив предоставленное до настоящего судебного заседания прокурором заключение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского ... суда ... от <Дата> Макаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Названным приговором в действиях Макарова А.В. установлен рецидив преступлений без определения его вида.

Согласно письма судьи ... от 2 апреля 2014 года №1-250/2013/17930, данного на обращение начальника ... УФСИН России ..., на момент вынесения ... <Дата> приговора в отношении Макарова А.В. в действиях последнего, исходя из имеющейся у него неснятой и непогашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, который согласно положениям пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса РФ признается особо опасным, в связи с чем, отбывание наказание Макаровым А.В. определено в исправительной колонии особого режима.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений или за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

При этом, если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении Макарова А.В.

Судебная коллегия по административным делам с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их соответствующими нормам материального и процессуального права.

При этом ссылка административного истца на письмо судьи ..., как на разъяснения установленного приговором суда вида рецидива преступлений в действиях Макарова А.В. не может быть принята во внимание, поскольку такое письмо не подменяет собой приговор и не является основанием для установления административного надзора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам отмечает, что уточнение вида рецидива в действиях осужденного Макарова А.В. не может быть отнесено к сомнениям и неясностям, поскольку затрагивает существо приговора, поэтому не может быть установлено на основании письма судьи, ранее постановившего приговор по итогам рассмотрения уголовного дела.

Учитывая, что сведений о том, что Макаров А.В признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду первой инстанции не представлено, правовые основания для установления административного надзора, вопреки доводам жалобы об обратном, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония-8 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи: