Решение по делу № 2-1894/2018 от 28.03.2018

в„– 2-1894/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 РіРѕРґР°             Рі. Владивосток

    РџРµСЂРІРѕСЂРµС‡РµРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе

СЃСѓРґСЊРё                              Струковой Рћ.Рђ.,

РїСЂРё участии представителя истца         РЎ.Р’.РЎ.

представителя ответчика                      РЁ.Рћ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                                  Тимошенко Рќ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В. к Ш.Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Ш.С.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 23.01.1982 г. был зарегистрирован брак между ней и ответчиком, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 27.03.2006, решение вступило в законную силу 07.04.20106. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался, споров относительно имущества не имелось, брачный договор не заключался. В период брака на совместно нажитые денежные средства было приобретено имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 227,30 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.11.2003; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 54,1 кв.м. по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 10.07.1997. Данное имущество по обоюдной договоренности между ними было зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП. До середины 2017 между ней и ответчиком были нормальные дружеские отношения, ответчик общался с ней и их сыном, она периодически оказывала ему финансовую поддержку, при этом ответчик не оспаривал тот факт, что спорное имущество является совместно нажитым, кроме того, она сама не возражала против того, чтобы ответчик пользовался помещениями в своих интересах. Однако в настоящее время у нее имеются основания предполагать, что ответчик может совершить действия по самостоятельному распоряжению имуществом для того, чтобы лишить ее возможности реализации ее прав на имущество как бывшей супруги. Ссылается на положения ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, п. 15 постановления Пленума ВСРФ от 05.11.1998 № 15.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 227,30 кв.м. по адресу <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 54,1 кв.м. по адресу <адрес>,

- выделив в ее собственность ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 227,30 кв.м. в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане:1-6, назначение: бытовое обслуживание, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес> доли праве общей долевой собственности на нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома площадью 54,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-5, назначение: нежилое, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>.

- выделив в собственность ответчика Ш.Г.А. ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 227,30 кв.м. в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане:1-6, назначение: бытовое обслуживание, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес> 1/6 доли праве общей долевой собственности на нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома площадью 54,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-5, назначение: нежилое, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В.С. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, а так же в дополнительных письменных пояснениях по иску, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика по доверенности Ш.О.А.. возражала против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что с момента расторжения брака прошло более 10 лет, и в этот период времени каких либо претензий в адрес ответчика со стороны истца не поступало. Доказательств того, что истцу стало известно о нарушении Ш.Г.А. ее прав только весной 2018, в материалы дела не представлено.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела, ссылается на п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015, п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15. Истцу о нарушении ее прав стало известно в марте 2018 после того, как ответчик обратился к ней с предложением о разделе совместно нажитого имущества в виде жилых помещений, именно тогда ей стало известно о непризнании ответчиком за ней права на спорные объекты недвижимости.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, стороны состояли РІ зарегистрированном браке СЃ 23.01.1982 Рі., брак расторгнут 27.03.2006 Рі. РЅР° основании решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 14 Первореченского района Рі. Владивостока.

Из материалов дела следует, что в период брака с Ш.С.В. по договору купли-продажи от 24.11.2003 г. Ш.Г.А.. приобрел в собственность (1/2 доли в праве) нежилое помещение площадью 227,3 кв.м. по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Так же Ш.Г.А.. по договору купли-продажи от 10.07.1997 приобрел в собственность (1/3 доли в праве) нежилое помещение площадью 54,1 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Указанное имущество, приобретенное в период брака сторон, независимо от регистрации права собственности на одного из супругов, является их совместной собственностью (ст. 33, 34 СК РФ).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку семейным законодательством установлено общее правило о равенстве долей супругов в общем имуществе, исключения из этого правила подлежат доказыванию надлежащими и достоверными доказательствами.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Данным доводам дана следующая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку о нарушении права истец мог узнать лишь при совершении ответчиком действий, препятствующих ему осуществлять свои права в отношении спорных нежилых помещений, а наличие нормальных, дружеских и партнерских отношений между истцом и ответчиком после расторжения брака, что не было опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, ведение совместного бизнеса, совместное проживание сторон после расторжения брака в 2006 в жилом доме по адресу Владивосток, Раевского, 68 до 15.01.2018, ведение совместного хозяйства, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии у истца оснований для возникновения сомнений в отношении своих прав на спорное недвижимое имущество.

Суд установил, что истец узнала о нарушении своего права в марте 2018 г. после обращения ответчика в ее адрес с письменным предложением о разделе совместно нажитого имущества в виде жилых помещений, при этом указание на учет при разделе имущества долей в праве собственности на спорные нежилые помещения по проспекту 100 лет Владивостоку, 43 отсутствовало.

В суд с настоящим иском Ш.С.В. обратилась 28.03.2018, то есть в пределах срока исковой давности, установленного п. 7 ст. 38 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между сторонами отсутствовал брачный договор, а также из материалов дела не усматривается, что данные нежилые помещения были получены ответчиком в дар либо в порядке наследования, поскольку основаниями регистрации прав собственности явились договора купли-продажи.

Следовательно, спорное имущество является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разделе общего имущества сторон в виде нежилого помещения площадью 227,30 кв.м. и нежилого помещения площадью 54, 1 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г. <адрес>, в равных долях за каждой из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РЁ.РЎ.Р’. Рє РЁ.Р“.Рђ. Рѕ разделе совместно нажитого имущества СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ш.С.В. и Ш.Г.А..

Выделить в собственность Ш.С.В. ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 227, 30 кв.м. в здании лит. 1, номера на поэтажном плане 1-6, назначение: бытовое обслуживание, кадастровый номер № адрес объекта <адрес>

Выделить в собственность Ш.Г.А. ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 227, 30 кв.м. в здании лит. 1, номера на поэтажном плане 1-6, назначение: бытовое обслуживание, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>

Выделить в собственность Ш.С.В. 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома площадью 54,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-5, назначение: нежилое, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>.

Выделить в собственность Ш.Г.А. 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома площадью 54,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-5, назначение: нежилое, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 08 октября 2018 РіРѕРґР°.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Рђ. Струкова