Решение по делу № 12-60/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-60/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород              20 февраля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Исаковой Е.Н. на постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая Исакова Е.Н. просит отменить постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года за незаконностью и привлечь Трофимова В.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав потерпевшую Исакову Е.Н., представителя Титаренко В.И., поддержавших доводы жалобы, выслушав объяснения Трофимова В.Н., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н., находясь на территории своего участка <адрес>, нанес Исаковой Е.Н. два удара палкой по левой руке, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины второго пальца левой кисти, без вреда здоровью с причинением потерпевшей физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении Трофимова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, включая видеозаписи фактических обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Трофимова В.Н. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности и указывает на необходимость прекращения производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как из содержания имеющихся в материалах дела видеозаписей не следует, что Трофимов В.Н. нанес Исаковой Е.Н. два удара палкой по левой руке, в результате чего у неё образовалась ссадина пальца левой руки, напротив, данная ссадина могла быть получена при иных обстоятельствах.

Вместе с тем, из заявления Исаковой Е.Н. (л.д. 8) следует, что телесное повреждение она получила при отстранении палки, проволока на конце палки разрезала внутреннюю сторону указательного пальца левой руки.

Согласно постановлению о назначении судебной экспертизы
от 06 ноября 2018 года (л.д. 12) и обстоятельств дела, изложенных в заключении эксперта №1717 от 07 ноября 2018 года (л.д. 14) Исакова Е.Н. схватилась за палку, которой на нее замахивался Трофимов В.Н., и получила телесные повреждения в виде царапины.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Трофимова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по данному делу в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием в действиях Трофимова В.Н. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Исаковой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков