Решение по делу № 2-510/2016 от 04.05.2016

                Дело № 2-510/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                  пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                             Синенко И.С.,

при секретаре                                          Халецкой С.В.,

с участием помощника прокурора                                          Хорева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Пушкову Виктору Евгеньевичу о признании недействительными постановления, договора купли – продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 1287 от 08.08.2013 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Пушкову В.Е. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего Пушкову В.Е. на праве собственности объекта недвижимого имущества – хозяйственной постройки, площадью 4 кв.м. На основании данного постановления, между администрацией Хасанского муниципального района и Пушковым В.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка № 333 от 14.08.2013.

Прокурор, указывая на возведение на земельном участке объекта недвижимости – хозяйственной постройки, не отвечающего целям предоставления участка, основываясь на положениях п. 7 ст. 36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, считает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для использования объекта недвижимости. Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка, площадью 3000 кв.м. под объектом недвижимости площадью 4 кв.м., является необоснованным.

С учетом изложенного прокурор просит суд признать недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № 1287 от 08.08.2013, договор купли-продажи земельного участка № 333 от 14.08.2013, а также основываясь на положениях ст. ст. 166, 167 ГК РФ, прекратить право собственности Пушкова В.Е. на земельный участок, возложить на ответчика – администрацию Хасанского муниципального района обязанность вернуть Пушкову В.Е. полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 3 280,80 руб., спорный земельный участок передать в распоряжение администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Безверховского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Пушков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся.

    От представителя ответчика - администрации Хасанского муниципального района поступил отзыв, согласно которому исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Хореев Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Судом, установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 1287 от 08.08.2013 Пушкову В.Е. предоставлен земельный участок общей площадью 3000 кв м, с кадастровым номером №, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего ответчику Пушкову В.Е. на праве собственности объекта недвижимого имущества – хозяйственной постройки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствие с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, суд приходит выводу, что размер истребуемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. При этом, противоположное толкование привело бы к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного Кодекса РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного Кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, земельный участок предоставлен Пушкову В.Е. по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение – хозяйственной постройки. При этом ответчиком не предоставлены доказательства необходимости предоставления в собственность за плату под объект недвижимости, площадью 4 кв. м. спорного земельного участка площадью 3000 кв. м., которая значительно превышает площадь возведенного строения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку задачей защиты прав является восстановление того положения, которое имело бы место в условиях отсутствия нарушения права, допустимо применять одновременно несколько способов защиты права.

В ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется (1) путем признания оспоримой сделки недействительной и (2) применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом признание оспоримой сделки недействительной есть пресечение действий, нарушающих право, а применение последствий недействительности - восстановление нарушенного положения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что предоставление земельного участка в собственность Пушкову В.Е. произведено с нарушением действующих на момент совершения сделок положений Земельного Кодекса РФ, требования прокурора, в том числе и о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что с 01.03.2015 земли, находящиеся в черте Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района перешли в распоряжение администрации Безверховского сельского поселения, то требования прокурора о передаче спорного земельного участка данному органу местного самоуправления также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Хасанского района удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 1287 от 08.08.2013 о предоставлении Пушкову Виктору Евгеньевичу земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1201, площадью 3000 кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Безверхово, ул. Янковского, 26, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Пушковым Виктором Евгеньевичем.

Прекратить право собственности Пушкова Виктора Евгеньевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> – передать в распоряжение администрации Безверховского сельского поселения.

Обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Пушкову Виктору Евгеньевичу полученные по договору купли-продажи № 333 от 14.08.2013 денежные средства в сумме 3 280,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья                                         И.С. Синенко

Решение суда в окончательной форме

изготовлено: 04.07.2016.