Решение по делу № 33-16675/2014 от 22.07.2014

Судья Закурин И.А. Дело № 33-16675/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года частную жалобу Пескова Сергея Владимировича на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.02.2014 г. исковые требования Пескова С.В. к Куликовой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. В пользу Пескова С.В. с Куликовой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб.

27.03.2014 г. Куликова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пескова С.В. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Павлово-Посадского городского суда от 05.05.2014 г. заявление Куликовой Т.Н. удовлетворено.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Песков С.В. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление Куликовой Т.Н. суд, исходя из объема удовлетворенных исковых требований Пескова С.В., пришел к выводу, что ответчик не лишен права на возмещение ему истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Данные выводы суда находит ошибочными, не основанными на нормах процессуального закона, в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04, 11 и 18 мая 2005 года, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из правового анализа статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, пусть даже частичном, ответчик не правомочен заявлять требования о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя по данному делу.

Кроме того, уменьшение судом заявленного истцом размера денежной компенсации морального вреда не свидетельствует о том, что иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года - отменить.

В удовлетворении заявления Куликовой Татьяны Николаевны о взыскании с Пескова Сергея Владимировича судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи