Решение по делу № 2-74/2024 (2-1450/2023;) от 03.05.2023

Дело № 2-74/24                            27 марта 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-001196-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи        Летошко Е.А.

С участием помощника прокурора        Сорокиной Е.В.

При помощнике судьи                Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городового Ю.И. к Алферовой А.А., Алферовой Д.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску Алферовой А.А., Алферовой Д.Д. к Катановой Е.Д., Городовому Ю.И., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании договора недействительным

У с т а н о в и л:

     Городовой Ю.И. обратился в суд с иском к Алферовой А.А. и Алферовой Д.А. с требованиями признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

     В обоснование заявленных требований указывая, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения. В спорной квартире также зарегистрирована сводная сестра истца – Алферова А.А. и ее дочь – Алферова Д.Д. С 1999 года ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут. Истец и ее дети обеспечены жилым помещением, так за отказ от приватизации спорной квартиры ответчик Алферова А.А, получила <данные изъяты>, Алферова Д.Д. приобрела квартиру в г. Ломоносов, сыну ответчика Алферовой А.А. дедушка подарил две квартиры в <адрес>. После предложения 2 года назад сняться с регистрационного учета Алферова А.А. отказалась и стала вносить небольшие суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

     Алферовой А.А., Алферовой Д.Д. заявлены встречные исковые требования к Городовому Ю.И., Катановой Е.Д., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилищный комитет Санкт-Петербурга передал Катановой Е.Д. безвозмездно в частную собственность квартиру <адрес>. Впоследствии Катанова Е.Д. подарила Городовому Ю.И. вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что договором о передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Петродворца передала спорную квартиру в совместную собственность Катановой Е.Д., Огородову Ю.И. и Огородовой А.А. Учитывая, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, не расторгнут и является действующим, то повторный договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, как и последующие юридические действия, на основании ст. 168 ГК РФ.

     Истец Городовой Ю.И., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

     Представитель истца Городового Ю.И. – Иванов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по существу встречных исковых требований возражал.

     Ответчик Алферова А.А. и представитель ответчиков Алферовой А.А. и Алферовой Д.Д. - Ширинкин В.Ю. по существу требований Городового Ю.И. возражал, поддержал требования, заявленные во встречном исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчик Алферова Д.Д., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

     Ответчик Катанова Е.Ю. по встречному иску в судебном заседании по существу встречных исковых требований возражала, пояснив, что договор передачи квартиры в собственность граждан в 1993 году не был заключен т зарегистрирован в установленном порядке, поддержала заявленные Городовым Ю.И. требования.

    Ответчики представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    Представитель третьего лица - СПБ ГБУ «Горжилобмен», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные Городовым Ю.И. требования, в удовлетворении исковых требований Алферовой А.А. и Алферовой Д.Д. отказать, приходит к следующим выводам:

     Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1989 году квартира <адрес> предоставлена семье Катановой Е.Д., состоящей из трех человек (Катанова Е.Д., сын и дочь) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ Катанова Е.Д. обратилась в администрацию г. Петродворца с заявлением о приватизации в совместную собственность спорной квартиры на семью из трех человек – Катанова Е.Д., Городовой Ю.И. и Городовая (Алферова) А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов «О начале бесплатной приватизации жилья в Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> и Катановой Е.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Городового Ю.И., Городовой (Алферовой) А.А. составлен договор передачи квартиры <адрес> в собственность граждан.

     По условиям договора (п. 2.4) право собственности на жилое помещение возникает с момента регистрации договора передачи квартиры администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга. При последующих сделках с собственностью договор подлежит регистрации в проектно-инвентаризационном бюро Петродворцового района.

    Из представленного договора следует, что договор подписан главой администрации Петродворцового района, подписи Катановой Е.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего Городового Ю.И., Городовой (Алферовой) А.А. – договор не содержит. Также не представлено сведений о регистрации в установленном законом порядке указанного договора в администрации г. Петродворца.

    Согласно справки, представленной администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга приватизация спорного жилого помещения в 1993 году не была завершена в связи с не подписанием договора гражданами, участвующими в приватизации.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика по встречному иска Катановой Е.Д., которая пояснила, что действительно в 1993 году обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в последующем от заключения договора отказалась, договор не подписывала, договор приватизации не был заключен и зарегистрирован.

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что договор о передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от 17.08.1993 не был заключен. Доказательств, подтверждающих обратное, сторонами по делу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Катановой Е.Д. заключен договор № передачи квартиры <адрес> в собственность граждан. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 07.02.2022 номер регистрации №

     При заключении договора, лица, зарегистрированные в спорной квартире, в том числе Городовой Ю.И., Алферов И.Д., Алферова Д.Д. и Алферова А.А. дали согласие на приватизацию и отказались от реализации своего права на приватизацию, что подтверждается, представленными в материалы дела согласиями, заверенными нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между Катановой Е.Д. и Городовым Ю.И., право собственности на спорную квартиру перешло к Городовому Ю.И. (регистрация права собственности произведена Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

    Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

     В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор о передаче спорной квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, иных оснований, для признания договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцами по встречному иске не представлено, суд не усматривает оснований для признания указанных договор недействительными, нарушений требований действующего на момент заключения оспариваемых договоров в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Алферовых суд не усматривает.

    С ДД.ММ.ГГГГ Городовой Ю.И. является собственником спорного жилого помещения.

    Согласно справке о регистрации в квартире <адрес> зарегистрированы: Городовой Ю.И., Алферова А.А. (сводная сестра), Катанова Е.Д. (мать) и Алферова Д.Д. (племянница).

     Из справки, представленной ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения Городового Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ГУУП ПДН 85 отдела полиции произведена проверка, в ходе которой установлено, чтоАлферова А.А. и Алферова Д.Д. по адресу: <адрес> не проживают с января 2000 года по настоящее время, личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, свидетельствующих о фактическом проживании Алферовой А.А. и Алферовой Д.Д. по данному адресу также не обнаружено. Участковым уполномоченным опрошены соседи Грицай С.В., Данилкин А.В., Демидова М.Г., которые подтвердили, что Алферова А.А. и Алферова Д.Д. в указанной квартире не проживали и не появлялись, опрошенные лица с ними не знакомы.

    Из объяснения сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что Алферова А.А. и ее дочь Алферова Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения, в связи с наличием конфликтных отношений с Катановой Е.Д., в настоящее время проживают в квартире дочери (Алферовой Д.Д.), личных вещей в спорной квартире не имеют, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами по делу не имеется, доказательств, подтверждающих, что истцом Городовым Ю.И. и ранее Катановой Е.Д. ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих намерение ответчиков проживать в спорном жилом помещении.

     Как пояснила ответчик по встречному иску Катанова Е.Д. частичная оплата за жилищно-коммунальные услуги стала поступать только после предупреждения Алферовых о подаче иска о признании их утратившими права пользования жилым помещением, до этого времени она, Катанова Е.Д. единолично производила оплату жилищно-коммунальных услуг.

      Представленные ответчиком Алферовой А.А. платежные поручения за январь, февраль, март, апрель, июнь, август, декабрь 2021 года (по <данные изъяты>), январь, март 2022 года (по <данные изъяты>), январь – май, июль, сентябрь-ноябрь 2023 года, январь – март 2024 года не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствуют выставленным счетам на оплату, обусловлены подачей настоящего искового заявления.

    Доводы представителя ответчиков Алферовых о необходимости сохранения за Алферовой А.А. регистрации в спорном жилом помещении в связи с наличием заболевания не основаны на нормах действующего законодательства.

    С учетом положений ст. 31 ЖК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчики Алферова А.А. и Алферова Д.Д. не являются членом семьи Городового Ю.И.

     В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца Городового Ю.И., заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

      Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

     При этом суд учитывает, что ответчики не являются членом семьи собственника, длительное время (около 25 лет) не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, в связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, что является самостоятельным основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением.

     Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчики не относятся, ущемляют права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

     Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать Алферову А.А. (<данные изъяты>) и Алферову Д.Д. (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

     Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Алферовой А.А. и Алферовой Д.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    В удовлетворении встречного искового заявления Алферовой А.А. и Алферовой Д.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.04.2024