Решение по делу № 2-1874/2021 от 02.04.2021

55RS0003-01-2021-002444-43

Дело № 2-1874/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника судьи Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что 13.09.2013 КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Макаров В.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>. Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 208512 рублей на срок до 13.09.2018 под 44% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок сумма кредита не возвращена. Кредитным договором была предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на 31.12.2020 составила: 205 018,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 33 763,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 571 895,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44. % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 2 374 118,51 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. При этом, истец, полагая, что сумма процентов в размере 571 895,92 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму процентов до 260 000 рублей, а также полагая, что сумма неустойки в размере 2 374 118,51 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 25.08.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инютиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от 12.02.2021 г. Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 13.09.2013. Просит суд взыскать с Макарова В.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.09.2013, а именно: 205 018,87 руб. – задолженность основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 33 763,66 руб. – задолженность по процентам по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 260 000,00 руб. – задолженность по процентам по ставке 44,00 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 10 000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 205 018,87 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 205 018,87 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В. в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Макаровым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №10-062956, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 208512 рублей под 44% годовых сроком возврата до 13.09.2018 (л.д. 10).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена соглашением сторон равной 8641 рублей, а последнего платежа – 8135 рублей 52 копейка.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО в лице председателя Правления (цедент) и ООО «Финансовый советник» в лице директора (цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (Приложение № 2 к договору) (л.д. 17-21).

Согласно выписке из Реестра Должников ООО «Финансовый советник» переданы права требования, в том числе к должнику Макарову В.В. в сумме 205018 рублей 87 копеек, основанные на кредитном договоре № <данные изъяты> от 13.09.2013 (л.д. 22).

Право банка передать право требования третьему лицу предусмотрено ст. 382 ГК РФ и условиями кредитного договора (в том числе третьим лицам не имеющим лицензии на совершение банковский операций).

За уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договоров уступки права требования № <данные изъяты> от 25.08.2014 (л.д. 23-24).

Передача прав требования ИП Инюшину К.А. в соответствии с вышеуказанным договором цессии подтверждается актом приема-передачи прав требования, подписанным 11.11.2019 ИП Инюшиным К.А. и ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (л.д. 25).

В свою очередь, 12.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе № <данные изъяты> от 25.08.2014 (л.д. 30-34).

Согласно выписке из приложения №1 к вышеуказанному договору, ИП Козлову О.И. переданы права требования, в том числе к должнику Макарову В.В. в сумме 205018 рублей 87 копеек, основанные на кредитном договоре № <данные изъяты> от 13.09.2013 (л.д. 35).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требование о взыскании с Макарова В.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.09.2013.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 составляет: 205 018,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 33 763,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 571 895,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44. % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 2 374 118,51 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г..

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности либо расторжения обозначенного кредитного договора не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.09.2013 с Макарова В.В., задолженности по основному долгу по состоянию на 31.12.2020 в размер: 205018 рублей 87 копеек, процентов в размере 33763 рубля 66 копеек, а также процентов на 29.08.2014 г., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось, сумма основного долга в размере 205018 рублей 87 копеек, до настоящего времени не возвращена, с Макарова В.В. подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 44% годовых в размере 260 000 рублей (с учетом снижения истцом суммы процентов), начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с 30.08.2014 по день фактического погашения долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за период с 30.08.2014 по 31.12.2020. При этом истец самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки с 2 374 118,51 рублей до 10 000 рублей.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, при этом, оснований для снижения размера неустойки в размере 10 000 рублей и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что также в полной мере соответствует положениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). Соглашений о более коротком периоде взыскания неустойки, между сторонами кредитного договора не заключалось.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства закону не противоречит, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 287 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.09.2013 на 31.12.2020: сумму основного долга - 205 018,87 рублей, проценты - 99 33 763,66 рублей по состоянию на 29.08.2014, проценты за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 260 000 рублей.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.09.2013 в размере 44% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 205 018,87 рублей, за период с 01.01.2021 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.09.2013 за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 рублей, а с 01.01.202 неустойку по день фактического погашения суммы основного долга в размере 205 018,87 рублей, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Макарова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину размере 8 287 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 мая 2021 года

Судья А.В.Кирьяш