Решение по делу № 33а-10430/2022 от 06.06.2022

Судья: Верещагина В.В.         Дело №33а-10430/2022

УИД 61RS0022-01-2022-002277-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комаровой Оксаны Викторовны к Администрации г. Таганрога, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе Комаровой О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Комарова О.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Таганрога, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 452 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Комарова О.В. обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прилегающего к нему земельного участка площадью 10 кв.м, находящегося в государственной собственности и расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

17 ноября 2021 года Администрацией г.Таганрога Ростовской области ответом № 60.03.1/4631 Комаровой О.В. было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ограничены в обороте в соответствии с ч.12 ст. 85 ЗК Российской Федерации. Администрация также ссылается на то, что часть земельного участка располагается на землях общего пользования за линией застройки (за красной линией), которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Административный истец полагала указанный отказ Администрации г.Таганрога незаконным, поскольку в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объектов, перечисленных в ч.12 ст. 85 ЗК Российской Федерации, данные нормы не подлежали применению.

Комарова О.В. указала, что согласно п.11 Градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка, утвержденного распоряжением № 47 от 24 января 2020 года, отсутствуют сведения об утверждении красных линий.

Также административный истец ссылалась на то, что в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить, в том числе к чересполосице, вклиниванию и изломанности границ, в связи с чем, наличие между ее земельным участком и земельным участком общего пользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полосы, которую орган местного самоуправления отказывается перераспределить, прямо запрещено земельным законодательством.

С учетом изложенного, Комарова О.В. просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Таганрога от 17 ноября 2021 года № 60.03.1/4631 в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с частью неразграниченного земельного участка кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года административные исковые требования Комаровой О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комарова О.В. поддерживая, доводы, на которые она ссылалась в административном иске, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» подтверждается, что между принадлежащим ей земельным участком и земельным общего пользования, занятого дорогой, расположена часть земельного участка кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10 кв.м, занятая бетонной отмосткой принадлежащего ей дома, в связи с чем, имеющаяся чересполосица была бы устранена в результате перераспределения земельных участков на основании представленной ею схемы.

Также апеллянт полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на вынесенное ранее Таганрогским городским судом Ростовской области решения от 18 марта 2019 года, которым ей было отказано в удовлетворении аналогичных требований, поскольку в последующем Администрацией г. Таганрога был разработан и утвержден Градостроительный план принадлежащего ей земельного участка, из которого следует, что красные линии не утверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ «Благоустройство» просит решение суд оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации г. Таганрога Силивестров А.Л. просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Комаровой О.В. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам полагает, что оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая Комаровой О.В. в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Администрации г.Таганрога от 17 ноября 2021 года № 60.03.1/4631 принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Также городским судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2019 года по административному делу №2а-1113/2019 по административному иску Комаровой О.В. к Администрации г.Таганрога об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка от 14 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Комаровой О.В. было отказано, свидетельствующие о том, что образуемый земельный участок частично располагается на территории общего пользования, занятой улицей, проездом, дорогой.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном понимании и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2,3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16. ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комарова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 452+/-7 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Административный истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно: земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории г. Таганрога, находящейся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 452 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приложив, в частности, схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, выполненной для перераспределения земельных участков, площадь перераспределенного земельного участка составит 462 кв.м, то есть увеличится на 10 кв.м.

17 ноября 2021 года Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога на указанное заявление дан ответ, которым Комаровой О.В. отказано в перераспределении земельного участка.

Как следует из ответа, орган местного самоуправления в обоснование отказа указал, что в соответствии с п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, часть перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена на землях общего пользования (за линией застройки) и в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации ограничена в обороте и не подлежит приватизации.

Как усматривается из приложенной к заявлению Комаровой О.В. схемы расположения земельного участка, такое присоединение возможно только путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Комаровой О.В. и прилегающего к нему земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в государственной собственности.

Согласно материалам дела, Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования: «для размещения земельного участка общего пользования – улицы Разина», расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1, л.д.218-226).

Указанный земельный участок на основании Постановления Администрации г. Таганрога от 4 июня 2013 года № 155 передан в постоянное (бессрочное) пользование МБУ«Благоустройство» (в настоящее время - МКУ «Благоустройство») для эксплуатации автомобильной дороги, принадлежащей МКУ «Благоустройство» на праве оперативного управления (т.1. л.д. 239-245).

В данном случае, как следует из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, выполненной для перераспределения земельных участков (т.1. л.д. 7), а также схемы расположения земельных участков, являющей приложением к межевому плану многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.2, л.д. 14), и инвентарного плана автомобильной дороги улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2, л.д. 35,36), принадлежащий Комаровой О.В. земельный участок своей фасадной (восточной) границей непосредственно выходит на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – земель общего пользования, улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого отказа административного ответчика от 17 ноября 2021 года и отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований Комаровой О.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из утвержденного распоряжением Администрации г. Таганрога от 24 января 2020 года Градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка, следует, что красные линии не утверждены, сами по себе указанных выше выводов не опровергают.

Также указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2019 года по административному делу №2а-1113/2019 по административному иску Комаровой О.В. к Администрации г.Таганрога об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка от 14 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Комаровой О.В. отказано.

В данном случае, судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от 1 июля 2019 года отражено, что в ходе сопоставления карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки г. Таганрога со схемой земельного участка, на который претендует Комарова О.В. было установлено, что заявленный к образованию земельный участок частично располагается на территории общего пользования, занятой улицей, проездом, дорогой.

Также судебная коллегия полагает, что и ссылки административного истца на письмо ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 3 марта 2022 года № 067 (т.2., л.д. 45), в котором, фактически, указано на несовпадение координат соприкасающихся точек земельного участка Комаровой О.В. и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (между ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), не опровергают указанных выше выводов о том, испрашиваемый земельный участок частично располагается на территории общего пользования, занятой улицей, проездом, дорогой.

В данном случае, с учетом допускаемой погрешности в определении координат точек границ земельных участков, как административного истца, так и непосредственно прилегающего к нему муниципального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования: «для размещения земельного участка общего пользования – улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», судебная коллегия полагает, что указание на имеющееся незначительное расстояние между точками 5 и 6 – 0,6 м и точками 3 и 4 – 0,66 м, отраженными на схеме, не свидетельствует о том что, фасадная граница земельного участка Комаровой О.В. выходит на иной земельный участок, а не на земельный участок общего пользования.

Также, судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 октября 2018г года 303-ЭС18-3686, в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, при этом целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В данном случае, как следует из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, а также схемы расположения земельных участков, являющей приложением к межевому плану многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.2, л.д. 14), и инвентарного плана автомобильной дороги улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время фасадная граница земельного участка Комаровой О.В. соответствует единой линии застройки по указанной улице, при этом в случае заявленного перераспределения земельных участков, земельный участок Комаровой О.В. будет выступать по отношению к границам соседних земельных участков в сторону земель общего пользования на расстояние более полуметра, что безусловно приведет к изломанности и вкрапливанию границ земельных участков.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Комаровой О.В., по сути, повторяют позицию, изложенную в административном иске, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой О.В. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Р. Утемишева

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2022 года