Решение по делу № 2-329/2023 (2-2950/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2 – 329/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003325-46

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2023 года                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием

прокурора Малякиной А.Н.,

истца Ляшок К.А.,

от ответчиков – не явились,

представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Попкова С.В.,

третье лицо Ильин Е.Е. – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшок Капитолины Алексеевны к ООО «Ранд-Транс», ООО «Автомиг» о компенсации морального вреда,

установил:

Ляшок К.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» (далее – ООО «Ранд-Транс»), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб., в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья в период с 26.11.2021 по 03.01.2022 в сумме 40 000 руб., транспортные расходы на такси в другой город от места проживания истца в <адрес> до <адрес> в <адрес> для амбулаторного лечения в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Ляшок К.А. 26.11.2021 в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 35 мин. ехала в качестве пассажира с ребенком на пассажирском автобусе «ФИО10» в городе Ярославле по маршруту НОМЕР (<адрес>) с гос. рег. знаком НОМЕР, принадлежащим транспортной компании ООО «Ранд-Транс». Водитель данного автобуса ФИО11. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения и произвел резкое торможение автобуса, вследствие чего истец резко упала и сильно ударилась грудной клеткой о сиденье автобуса. После удара о сиденье истец с трудом поднялась, испытывала сильную боль, было трудно дышать, об этом истец сообщила водителю автобуса о случившемся и попросила вызвать скорую, однако водитель проигнорировал данную просьбу и продолжил движение по маршруту. После завершения маршрута водитель автобуса вернулся на место дорожно-транспортного происшествия на автобусе. Сотрудников спецслужб скорой помощи и ГИБДД истец вызвала сама. По приезду сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, а сотрудники скорой помощи доставили истца в больницу им. Н.В. Соловьева, где провели необходимые процедуры и поставили диагноз «закрытый перелом тела грудины». Впоследствии истец лечилась дома, наблюдалась в Ярославской центральной районной больнице. Истец находилась на больничном с 26.11.2021 по 03.01.2022 в течение 39 дней. Позднее, вина водителя автобуса транспортной компании ООО «Ранд-Транс» была установлена Фрунзенским районным судом г. Ярославля, ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

После дорожно-транспортного происшествия истец не могла спокойно спать и самостоятельно передвигаться дома, ощущала сильную боль в груди и дискомфорт на протяжении всего лечения и продолжительное время после выписки из больницы. Спала плохо и полусидя, так как лежать не могла, потому что задыхалась, истцу было тяжело дышать из-за болей в грудной клетке. Истец проживает на пятом этаже без лифта, в связи с чем очень тяжело и проблематично было подниматься по лестнице и спускаться до аптеки за лекарствами и на прием ко врачу, так как любые движения и нагрузка причиняли физическую боль, дискомфорт и нравственные страдания. После выписки с амбулаторного лечения и на протяжении нескольких недель после этого истец периодически чувствовала боль в области грудной клетки и ощущала дискомфорт.

Моральный вред и ущерб причиненный Ляшок К.А. в результате дорожно-транспортного происшествия истец оценивает в 140 000 руб. Также истец, находясь на больничном, утратила заработок за весь период времени порядка 40 000 руб. Среднемесячная заработная плата составляет 32 000 руб. Кроме того, за весь период больничного истцом было потрачено порядка 20 000 руб. на поездки на такси из города проживания Ростов на приемы ко врачу в <адрес> в <адрес>, так как своего автомобиля не имеет, а поездки на общественном транспорте не представлялись возможными в связи с болями в груди. Также были затраты в аптеках по рецептам и рекомендациям врача.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортной компанией ООО «Ранд-Транс» и истцом подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вина ответчика подтверждается копией протокола об административном правонарушении, копией заключения эксперта, установившего причинно-следственную связь между полученной травмой средней тяжести вреда здоровью, копией постановления по делу об административном правонарушении. Автобус ФИО13, гос. рег. знак НОМЕР, в котором истец получил травму, принадлежит транспортной компании ООО «Ранд-Транс» Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Ляшок К.А. средней тяжести подтверждается также копией протокола об административном правонарушении, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также копией заключения эксперта.

В судебном заседании 17.11.2022 судом с согласия истца привлечено в качестве соответчика ООО «Автомиг».

В судебном заседании истец Ляшок К.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Ранд-Транс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО «Автомиг» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, представило сведения о том, что ФИО8 с ответчиком как с работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам организации не осуществлялось.

Представитель третьего ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В., поддержал отзыв на исковое заявление, представленный в предыдущем судебном заседании, указал, что надлежащим ответчиком по делу является перевозчик - ООО «Автомиг», а не собственник транспортного средства – ООО «Ранд-Транс».

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, отзыва на иск не представило.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Ляшок К.А., представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Попкова С.В., заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-213/2022, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.04.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 26.11.2021, в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 34 минут, в районе <адрес> ФИО8, управляя автобусом ФИО14 с гос. рег. знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, произвел резкое торможение, вследствие чего произошло падение пассажира Ляшок К.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Ляшок К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что указанный автобус ФИО15 с гос. рег. знаком НОМЕР, принадлежит ООО «Ранд-Транс» (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д. 15 дела № 5-213/2022). Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № 5-213/2022 имеется путевой лист автобуса по маршруту НОМЕР <адрес> (л.д. 14 дела № 5-213/2022), который выдан на автобус ФИО16 с гос. рег. знаком НОМЕР ООО «Автомиг» (ОГРН НОМЕР) на 26.11.2021. Таким образом, указанными материалами подтверждается, что ФИО8 осуществлял перевозку пассажиров автобусом от ООО «Автомиг».

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником автобуса являлось ООО «Ранд-Транс» на момент ДТП являлось ФИО17 с гос. рег. знаком НОМЕР. Вместе с тем, согласно путевому листу автобуса ФИО18 с гос. рег. знаком НОМЕР, по маршруту НОМЕР <адрес> на 26.11.2021, выданному ФИО8 перевозчиком являлось ООО «Автомиг» (ОГРН НОМЕР) (л.д. 14 дела № 5-213/2022). Кроме того, согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» документам по обращению Ляшок К.А. за получением страховой выплаты в связи со страховым случаем страхователем гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров является также ООО «Автомиг» в лице Генерального директора ФИО3 (Т. 1 л.д. 128-200). Из постановления по делу об административном правонарушении судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.04.2022 также следует, что ФИО8 работал водителем именно в АО «Автомиг». ОГРН ООО «Автомиг» из договора страхования гражданской ответственности перевозчика и путевого листа на 26.11.2021 автобуса ФИО19 с гос. рег. знаком НОМЕР, также совпадают, в связи с чем доводы ООО «Автомиг» о том, что ФИО8 не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Автомиг» судом не принимаются. Согласно истребованной судом выписки их ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомиг» (ОГРН НОМЕР) у данного общества имеются филиалы, в том числе в г. Ярославле (Т. 2 л.д. 7). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Автомиг» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Таким образом, на ООО «Автомиг» как перевозчика и работодателя, действиями работника которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред, в силу п.1 ст.1068, п.1 ст.1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Моральный вред, причиненный истцу Ляшок К.А., явился следствием нарушения ФИО8 п. 10.1 ПДД РФ, который не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, произвел резкое торможение, вследствие чего произошло падение пассажира Ляшок К.А. и ее здоровью причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, по мнению суда, истец безусловно испытала нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ляшок К.А. о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений Ляшок К.А., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 26.11.2021 она вместе со своим несовершеннолетним ребенком ехала в автобусе по маршруту НОМЕР, водитель автобуса, двигаясь по <адрес> <адрес>» около 12 часов 25 минут резко затормозил, отчего истец стала падать на сиденья и ударилась грудью о сиденье.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по данным представленной медицинской документации у Ляшок К.А. имелся закрыты перелом тела грудины и нижней трети, который не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождался в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привел к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что как после ДТП, так и после выписки с амбулаторного лечения истца мучили боли в области груди, истец длительное время не могла спокойно спать и передвигаться.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе, с учетом ее индивидуальных особенностей (пол, возраст), принимает во внимание, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, период нахождения Ляшок К.А. на амбулаторном лечении и продолжительность последующего реабилитационного процесса, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 140 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежащим взысканию с ООО «Автомиг» в пользу Ляшок К.А.

Кроме того, Ляшок К.А. предъявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в результате повреждения здоровья в сумме 40 000 руб.

В силу п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, суд находит основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка. Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснила, что расчет утраченного заработка велся ей, исходя из среднего заработка за предшествующие ДТП месяцы, до ноября 2021 года была трудоустроена неофициально, подтверждения за указанный период представить не может.

Таким образом, при расчете утраченного заработка суд исходит из представленной истцом справки о доходах за 2021 год и учитывает, что доход истца за ноябрь и декабрь 2021 года составил 8 055,67 руб., учитывал, что в среднем в месяце 21 рабочий день, а также период нетрудоспособности истца с 26.11.2021 по 03.01.2022 (27 дней), в связи с чем полагает, что размер утраченного заработка составляет 10 368 руб., который также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов на поездки на такси от места проживания в <адрес> до <адрес> в <адрес> для амбулаторного лечения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ляшок К.А. не представлено доказательств несения и размера указанных расходов, в судебном заседании истец поясняла, что не может представить указанные доказательства, так как такси вызывалось по приложению на старом мобильном номере, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска была освобождена истец, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 6 415 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ляшок Капитолины Алексеевны (СНИЛС НОМЕР) удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Ляшок Капитолины Алексеевны (СНИЛС НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, утраченный заработок за период с 26.11.2021 по 03.01.2022 в сумме 10 368 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в бюджет государственную пошлину в сумме 6 415 рублей.

Судья                                               Н.А. Смирнова