Решение по делу № 33-3029/2022 от 03.03.2022

Судья Карнаева Н.Н. дело №33-3029/2022 (№2-2572/2021)

24RS0041-01-2020-007382-76

2.006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Носовой Влады Евгеньевны к Елагину Александру Алексеевичу о разделе общего имущества супругов, встречным исковым требованиям Елагина Александра Алексеевича к Носовой Владе Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества, исковым требованиям Елагиной Валентины Дмитриевны к Елагину Александру Алексеевичу, Елагину Алексею Николаевичу о признании сделки недействительной,

по апелляционным жалобам Елагиной Валентины Дмитриевны, Елагина Александра Алексеевича, Поливода Кристины Александровны, Носовой Влады Евгеньевны

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Носовой Влады Евгеньевны к Елагину Александру Алексеевичу о разделе общего имущества супругов, Елагина Александра Алексеевича о разделе общего имущества супругов, встречные исковые требования Елагина Александра Алексеевича к Носовой Владе Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке Елагина Александра Алексеевича и Носовой Влады Евгеньевны имущество: земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 982 кв.м., автомобиль Leхus RХ 330, г/н №

Прекратить право собственности Елагина Александра Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 992 кв.м.

Признать право собственности Носовой Влады Евгеньевны на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности Елагина Александра Алексеевича на земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Признать за Носовой Владой Евгеньевной, Елагиным Александром Алексеевичем право собственности по ? доли за каждым на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 992 кв.м.

Взыскать с Носовой Влады Евгеньевны в пользу Елагина Александра Алексеевича денежную компенсацию от стоимости проданного автомобиля Leхus RХ 330, г/н №, 2005 года выпуска, в сумме 430 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елагину Александру Алексеевичу к Носовой Владе Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Елагиной Валентины Дмитриевны к Елагину Александру Алексеевичу, Елагину Алексею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 992 кв.м., заключенного между Елагиным Александром Алексеевичем и Елагиным Алексеем Николаевичем, 02.10.2013.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носова В.Е. обратилась с иском к Елагину А.А. о разделе общего имущества супругов. Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 28 января 2005 года по 22 апреля 2017 года. В период брака приобретено следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 992 кв.м., стоимостью 21 698 743,36 руб.; земельные участки <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно, площадью 1500+/-339 кв.м. каждый, стоимостью 363 270 руб. каждый. Общая стоимость нажитого в период брака и подлежащего разделу имущества составляет 22 425 283 руб.

Просила признать за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на указанное имущество.

Елагин А.А. обратился со встречным иском к Носовой В.Е., с учетом уточнения исковых требований просил признать совместно нажитым в браке следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 363 270 руб., находящийся по адресу: <адрес> зарегистрированный на Елагина А.А.;

- земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 363 270,00 руб., находящийся по адресу: <адрес> зарегистрированный на Елагина А.А.;

- автомобиль Lexus RX 330, г/н №, 2005 г/в, серого цвета, стоимостью 945 000 руб.

Передать ему земельные участки <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно, кадастровой стоимостью 363 270 руб. каждый, на общую сумму 726 540,00 руб.

Передать Носовой В.Е. денежную компенсацию за проданный ею автомобиль Lexus RX 330, г/н № в размере ? от 945 000,00 руб.

Взыскать с Носовой В.Е. в его пользу за неравенство долей 109 230 руб. из расчета (945000,00-726540,00)/2.

Елагина В.Д. обратилась с иском к Елагину А.А. Елагину А.Н. о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что 12 ноября 1964 года между Елагиным А.Н. и ею заключен брак. В период с 2001 по 2004 годы в период брака ими на совместные денежные средства, самовольно, на свободном земельном участке выстроено нежилое двухэтажное здание, общей площадью 645,2 кв.м., после проведена техническая инвентаризация и адресация объекта недвижимости. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2006 года, 27 июня 2006 года на нежилое здание общей площадью 645,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на Елагина А.Н. Таким образом, приобретенное в период брака вышеуказанное нежилое здание является совместной собственностью ее и Елагина А.Н.

2 октября 2013 года Елагин А.А. и Елагин А.Н. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на спорное нежилое здание перешло к Елагину А.А., она о заключении вышеуказанного договора не знала до февраля 2021 года, полагая, что спорный объект недвижимости является их с супругом собственностью, так как о своем намерении продать нежилое здание и о заключении договора купли-продажи супруг ей не говорил.

Просила признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 13 сентября 2021 гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Елагина В.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе Елагин А.А просит решение в части изменить, в удовлетворении требований Носовой В.Е. отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе Поливода К.А. просит решение суда решение отменить, в удовлетворении требований Носовой В.Е. отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе Носова В.Е. просит решение в части изменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Елагиной В.Д. и ее представителя Нечаевой В.А., Елагина А.Н. и его представителя Кирюшиной Е.К., Носовой В.Е. и ее представителя Поповой Н.А., представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав Елагина А.А, Поливода К.А. и их представителя Шакшило С.К., поддержавших доводы апелляционных жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является: рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, и Носовой В.Е., и Елагиным А.А. при заявлении требований о разделе имущества супругов, в состав совместного включены земельные участки <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно, площадью 1500+/-339 кв.м. каждый, стоимостью 363 270 руб. каждый.

По результатам разрешения спора суд первой инстанции принял решение, которым, в числе прочего, признал за Носовой В.Е. право собственности на земельный участок №18 по вышеуказанному адресу.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что с 22 декабря 2017 года Елагин А.А. состоит в зарегистрированном браке с Поливода К.А.

Из содержания апелляционной жалобы Поливода К.А. видно, что в 2018 году ими на спорном участке №18 по <адрес> возведены жилой дом и гараж, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН и техническими планами строений, право собственности на которые зарегистрированы за Елагиным А.А. 7 марта 2018 года, то есть в период брака с ней, она к участию в деле привлечена не была, принятый по делу судебный акт от 23 ноября 2021 года затрагивает ее права по владению, пользованию и распоряжению домом и гаражом.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением на основании ст.43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поливода Кристину Александровну.

Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Носовой Влады Евгеньевны к Елагину Александру Алексеевичу о разделе общего имущества супругов, встречным исковым требованиям Елагина Александра Алексеевича к Носовой Владе Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества, исковым требованиям Елагиной Валентины Дмитриевны к Елагину Александру Алексеевичу, Елагину Алексею Николаевичу о признании сделки недействительной по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поливода Кристину Александровну, которой направить копию исковых заявлений, предложить представить в Красноярский краевой суд в срок до 31 марта 2022 года письменные отзывы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Лицо, которое до 1 октября 2019 года начало участвовать в гражданском деле в качестве представителя, сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности

Лица, участвующие в деле обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст.118 ГПК РФ), извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин (ст.167 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56, ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 10 часов 30 минут 4 апреля 2022 года в Красноярском краевом суде по адресу: г. Красноярск, Мира пр., д. 17 (тел/факс: 222-58-91).

На Елагина А.А. возложить обязанность предоставить в материалы дела документы, подтверждающие принадлежность земельного участка под строением №60, расположенным по ул. Академгородок, д.50 в г. Красноярске, с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м.

Кроме того, обязать Елагина А.А. представить доказательства, свидетельствующие о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №18, находятся строения, а земельный участок №16 по <адрес> свободен от каких-либо расположенных на нем строений.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Направить лицам, участвующим в деле, копию настоящего определения.

Председательствующий А.Н. Щурова

Судьи О.Г. Наприенкова

И.Г. Корчинская