Решение по делу № 12-А-9/2023 от 07.11.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2023

УИД 21MS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года                                                                                                    <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Толстова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белова И.И., его защитника – адвоката Илларионова С.Н., представившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 11.12.2023г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Белова Игоря Ивановича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, б-р Солнечный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО НПП «Динамика» старшим менеджером по продажам,

поступившее по жалобе Белова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Белов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Белов И.И. признан виновным в том, что он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 часов 02 минуты на 9 км 900м автодороги «Аликов-Ишаки», управляя автомашиной марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак К993КС21, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – «Правила» или «ПДД РФ»).

Не согласившись с данным постановлением, Белов И.И. подал жалобу, в которой просит постановление изменить и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что о вынесении постановления от 26.10.23г. узнал из личного кабинета портала Госуслуги 26.10.2023г. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На судебное заседание 26.10.2023г. не явился по уважительной причине ввиду плохого самочувствия в связи с острой инфекцией верхних дыхательных путей. Официально трудоустроен в ООО НПП «Динамика» старшим менеджером по продажам и работа связана с передвижением по Чувашской Республике, а также регионам Российской Федерации. Лишение права управления транспортными средствами на 4 месяца приведет к необратимым последствиям для организации и его лично, сильно скажется на бюджете его семьи. Мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям было ошибочно учтено как обстоятельство, отягчающее вину, что повлияло на назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, хотя он ранее не совершал аналогичного правонарушения.

        В ходе рассмотрения дела Белов И.И. и его защитник –адвокат Илларионов С.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, повторно приведя их в ходе судебного заседания, дополнительно пояснил, что он не отрицает факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, а также и факты совершения иных административных правонарушений, связанных с превышением скорости движения, при этом все штрафы им уплачены, также не отрицает, что был извещен о дате судебного заседания, однако на судебное заседание не явился по уважительной причине, по состоянию здоровья, заявления об отложении судебного заседания с представлением медицинских документов суду не представлял, поскольку на его звонок от сотрудников канцелярии получил разъяснения, что ему назначат штраф, рассмотрев дело в его отсутствии, с чем он согласился. При этом, защитник дополнил, что в практике по аналогичным правонарушениям всегда назначается штраф, поэтому полагал, что в деле нет достаточных доказательств для назначения Белову И.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу чего просил изменить наказание, назначенное Белову И.И. на штраф, с учетом того. что у него на иждивении имеется малолетний ребенок и его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белова И.И. и его защитника Илларионова С.Н., исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1(1) указанных Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае- квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из схемы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Белов И.И. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт Белов И.И. не оспаривает.

Также, из имеющейся в материалах дела схемы, с которым согласился Белов И.И., подписав его 06.10.2023г и дислокации дорожных знаков на 09 км. автодороги «Аликово-Ишаки», следует что на данном участке автодороги, а именно до места совершения Беловым И.И. маневра «обгон» установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена горизонтальная разметка 1.1, запрещающая выезд транспортных средств на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, перекрёстка на данном участке дороги не имеется.

Указанное, исходя из вышеперечисленных норм свидетельствует, что Белов И.И. в ходе движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1. обязан был соблюдать их требования и не совершать обгон в зоне их действия, следовательно, действия Белова И.И. не опровергающего факт совершения маневра «Обгон» в установленном на схеме месте, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Беловым И.И. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.4), которому мировым судьей дана оценка на соответствие его требованиям ст.28.2 КоАП РФ; схемами происшествия и дислокации дорожных знаков (л.д.8, 10); рапортом от 06.10.2023г. (л.д.9),, которые в соответствии с нормами статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, и, при оценке их в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, являются достаточными для определения субъективной стороны административного правонарушения, лица совершившего административное правонарушение и его вину в совершении данного правонарушения, в силу чего, факт выезда Белова И.И. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белов И.И.., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако на судебное заседание не явился, не представив доказательств об уважительности неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в силу чего рассмотрение дела об административном правонарушении без лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, не может являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Данное обстоятельство соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП, согласно части второй которой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой сам по себе листок временной нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности лица, его представившего, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, этот факт должен быть подтвержден письменным документом (медицинским заключением) с выводом врача о том, что заболевание указанного лица препятствует явке в суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Белов И.И. и его защитник Илларионов С.Н.. просят изменить постановление мирового судьи, исходя из того, что неправильно определены обстоятельства, отягчающие его ответственность, поскольку он однородного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ не допускал.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений о привлечении Белова И.И.. в период с октября 2022 года по сентябрь 2022 года 28 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 25 из которых по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировой судья судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова И.И. предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в силу чего не нахожу оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР по указанным основаниям.

Также, не может являться основанием для изменения постановления мирового судьи и факт управления Беловым И.И. транспортным средством во исполнение трудовых обязанностей, поскольку транспортное средство, при управлении которым Беловым И.И. совершены нарушения ПДД РФ находится в его собственности, доказательств того, что работодатель использует принадлежащее Белову И.И. транспортное средство в своих интересах, суду не представлено.

При этом, считаю заслуживающим внимания довод Белова И.И. о необходимости признания обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренного ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, согласно которой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе и необходимости изменения постановления мирового судьи в указанной части.

Однако, с учетом установленных районным судом обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова И.И., в виде 28 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение года, данное обстоятельство не может повлиять на изменение вида наказания за совершенное им административное правонарушение, следовательно, учитывая назначение Белову И.И. минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Белова Игоря Ивановича изменить, признав обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а в остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова И.И.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова