Решение по делу № 33а-995/2021 от 04.03.2021

Судья Кузнецова И.А. № 33а-995/2021 10RS0011-01-2020-011424-75 2а-1177/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретареСафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по административному исковому заявлению Романовского Сергея Николаевича к прокуратуре Республики Карелия, старшему помощнику прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Аверину Андрею Александровичу о признании действий (бездействий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Романовский С.Н. 4 августа 2020 г. обратился в прокуратуру Республики Карелия по вопросу предоставления информации о причинах длительного рассмотрения обращения от 12 мая 2020 г. и об ознакомлении с документами и материалами надзорного производства, связанного с его рассмотрением.Указанная информация ему предоставлена не была, также он не был ознакомлен с материалами надзорного производства. Полагая, что данные действия нарушают его права и законные интересы, административный истец просил признать их незаконными.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку дело не могло быть рассмотрено этим составом суда в связи с тем, что ранее им было вынесено определение о возвращении настоящего административного искового заявления, отмененное в апелляционном порядке. Полагает, что также имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о небеспристрастности состава суда, создавшего препятствие в рассмотрении указанного административного иска, в том числе, в виде возврата административного иска по формальным основаниям, привлечения к участию в деле соответчика после подготовки дела к рассмотрению и без извещения административного истца. Обращает внимание на то, что решение в окончательной форме было изготовлено лишь 26 января 2021 г. Указывает, что с учетом длительности рассмотрения административного иска административный истец нуждался в ознакомлении с материалами административного дела, однако получил копии только части материалов из него непосредственно перед судебным заседанием. Указание суда на факт нахождения в местах лишения свободы как обстоятельство, ограничивающее его право на ознакомление с материалами надзорного производства, является дискриминацией по социальному признаку.

Административный истец, участие которого в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Иовлев Д.С. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что административный истец по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 мая 2020 г. № 17р-2020 в прокуратуру Республики Карелия направлено обращение осужденного Романовского С.Н. от 7 мая 2020 г.

По поступлению в прокуратуру Республики Карелия обращение было зарегистрировано 10 июня 2020 г. и в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, письмом от 15 июня 2020г. направлено для рассмотрения Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с одновременным уведомлением административного истца.

По итогам рассмотрения обращения административному истцу заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединским В.В. был направлен ответ от 21 июля 2020 г.

6 августа 2020 г. в прокуратуру Республики Карелия поступило заявление Романовского С.Н. от 4 августа 2020 г., в котором он просил предоставить информацию, в связи с чем был увеличен срок рассмотрения его обращения; просил представить копию указанного обращения с регистрационной отметкой и ознакомить с документами и материалами надзорного производства по указанному обращению.

18 августа 2020 г. старшим помощником прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Авериным А.А. административному истцу направлен ответ, которым он был проинформирован о том,что его обращение от 12 мая 2020 г. поступило в прокуратуру Республики Карелия из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 10 июня 2020 г. и зарегистрировано за № ФЛ 4232-2020;на основании п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было направлено 15 июня 2020 г. на рассмотрение Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Копия сопроводительного письма о перенаправлении этого обращения прокуратурой Республики Карелия направлена в адрес административного истца.

По результатам проведенной проверки заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовскому С.Н. 21 июля 2020 г.направлен письменный ответ по существу поставленных вопросов. Разъяснено, что ответ на настоящее обращение административный истец может обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

При этом в ответе заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. от 21 июля 2020 г., на который имеется ссылка в оспариваемом ответе, указано, что с материалами прокурорской проверки по жалобе Романовский С.Н. может ознакомиться в Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (после освобождения из мест лишения свободы) либо посредством своего представителя, полномочия которого будут удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства и применив к спорным правоотношениям положения чч. 1 и 6 УИК РФ, чч. 2, 3 ст. 5, чч. 2, 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, а также ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»(далее – Законо прокуратуре) и пп. 2.3, 5.1 принятой в ее развитие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца было зарегистрировано в установленный срок, надлежащим образом рассмотрено, а мотивированный ответ на него своевременно направлен.

Также правильно суд посчитал не нарушенными права административного истца на ознакомление с материалами проверки.

Порядок ознакомления с материалами проверки разъяснен административному истцу в ответе от 21 июля 2020 г. № 78ж-2020.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Часть 4 ст. 5 Закона о прокуратуре предусматривает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Аналогичные положения закреплены в пп. 4.15 и 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 460-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, ч. 2), не определяет порядок и условия реализации данного права – это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. № 65-О-О). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в ст. 10 Закона о прокуратуре, регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Исходя из приведенных выше норм и правоприменительных актов, их разъясняющих, нахождение административного истца в местах лишения свободы является объективным препятствием для реализации им права на самостоятельное ознакомление с материалами дела, в связи с чем оспариваемое бездействие административного ответчика является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном составе суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, противоречат ст. 31 КАС РФ, не содержащей такие основания для отвода судьи, на которые ссылается административный истец.

Состав лиц определен судом правильно, исходя из предмета иска и положений ст. 221 КАС РФ.

Иные доводы жалобы не принимаются судом во внимание, по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 310 КАС РФ.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи