Решение по делу № 2-237/2019 от 14.06.2019

Дело №2-237/2019

44RS0023-01-2019-000273-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием истца Ермолиной Т.А., представителя администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области Шаховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолиной Татьяны Андреевны к Забродину Сергею Геннадьевичу, Забродиной Галине Ивановне об устранении препятствий в праве пользования имуществом,

установил:

Ермолина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Забродину С.Г. об устранении препятствий в праве пользования имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 634 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №. Часть дороги общего пользования <адрес>, расположенная вдоль забора Ермолиной Т.А., незаконно удерживается Забродиным С.Г. Истцу запрещено пользоваться частью дороги общего пользования пер. Заводского, расположенной вдоль принадлежащего ей забора на протяжении 7,5 метров, ширины – 2 метров, так как на ней растут кусты и однолетние и многолетние цветы, посаженные сожительницей Забродина С.Г. – ФИО5 Забор Ермолиной Т.А. пришёл в ветхое состояние, часть забора она заменила, а ко второй части она не имеет доступа из-за незаконных действий Забродина С.Г. Истец просила суд обязать ответчика не чинить в будущем и устранить препятствия в пользовании её имуществом – забором, находящемся на её земельном участке; обеспечить беспрепятственный доступ к объекту, убрав с дороги общего пользования кусты, однолетние и многолетние цветы, посаженные ответчиком вдоль забора; признать сведения об участке Забродина С.Г., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными и исключить их из ЕГРН; обязать Забродина С.Г. отмежевать земельный участок в соответствии с требованиями к межеванию, с обязательным согласованием границ земельного участка с собственниками смежных участков и в соответствии с Генеральным планом развития г. Макарьева.

К участию в деле судом в качестве второго ответчика привлечена Забродина Г.И. -собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 57, 58, 63).

В ходе рассмотрения дела Ермолина Т.А. уточнила исковые требования, просила суд обязать Забродина С.Г., Забродину Г.И. не чинить в будущем и устранить препятствия в пользовании её недвижимым имуществом – забором, находящемся на её земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; запретить Забродину С.Г. раскапывать землю вдоль забора истца и высаживать однолетние и многолетние растения, препятствующие свободному доступу к забору; обязать Забродина С.Г. обеспечить беспрепятственный доступ к объекту, убрав с дороги общего пользования посаженные вдоль забора истца однолетние и многолетние растения, которые закрывают свободный доступ к забору и препятствуют в пользовании забором (л.д. 161, 162).

От исковых требований к Забродиной Г.И., Забродину С.Г. о признании сведений о земельном участке Забродиной Г.И., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными и исключении их из ЕГРН, о возложении обязанности на Забродина С.Г., Забродину Г.И. отмежевать земельный участок в соответствии с требованиями к межеванию, с обязательным согласованием границ земельного участка с собственниками смежных участков и в соответствии с Генеральным планом развития г. Макарьева Ермолина Т.А. отказалась и отказ принят судом (л.д. 180-183).

В судебном заседании Ермолина Т.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени не разрешён спор о том, является ли спорный земельный участок местом общего пользования – дорогой, или принадлежит дому № по переулку <адрес>. Забродин С.Г. оформил данный земельный участок в собственность по упрощённым требованиям без межевания. После расширения границ дороги в 2010 году до 6 метров оба участка – истца и ответчиков – оказались в красных линиях дороги переулка Заводского. Когда истец разобралась с наложением земельных участков, она повторно провела межевание своего земельного участка и теперь граница её земельного участка проходит по красной линии дороги переулка Заводского. В свою очередь, Забродин С.Г. межевание не осуществил и остался пользоваться участком на дороге. Теперь истец не имеет возможности подойти к своему забору для того, чтобы его отремонтировать и поскольку участок ответчиков находится на местах общего пользования, то этим нарушается ст. 85 ЗК РФ. Границы земельного участка, которым пользуется Забродин С.Г., не установлены. Чертёж границ земель, находящихся во владении и пользовании Забродиной Г.И. подтверждает, что земельный участок выделялся Забродиной Г.И. на дороге общего пользования, об этом свидетельствует запись об обозначении границ земель общего пользования по точкам №. Законом запрещена передача в собственность земель общего пользования.

Забродин С.Г., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что находится в командировке в <адрес>, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 177, 178).

Ранее в судебном заседании пояснил, что Ермолиной Т.А. препятствий в доступе к её забору никто не чинил. Данный земельный участок он приобрёл в 2001-2002 году. Спор начался из-за того, что Ермолина Т.А. хотела сделать заезд на свой земельный участок перед его окном. На указанном участке его женой были посажены цветы вдоль забора, сейчас там цветы и кустик яблони.

Забродина Г.И. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось в адрес суда без отметок организации связи о причинах возврата. Согласно сведений, полученных судом с сайта АО «Почта России» в сети «Интернет», указанное почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 175, 179).

В судебном заседании представитель администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области Шахова М.Б. полагала разрешить исковые требования Ермолиной Т.А. по усмотрению суда.

Администрация Макарьевского муниципального района Костромской области, Управление по экономике, имущественным и земельным отношениям администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания (л.д. 170, 172, 176).

Ранее в судебном заседании представитель администрации Макарьевского муниципального района Костромской области Смирнова С.В. пояснила, что необходимо принимать во внимание условия, что земельный участок, принадлежащей Забродиной Г.И., был передан ей в собственность в 2008 году, когда ещё не были приняты Правила землепользования и застройки городского поселения г. Макарьев, а также Правила благоустройства городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области. Отметила, что поскольку у Ермолиной Т.А. установлены границы своего земельного участка, то она имеет право пользоваться своим участком в рамках данных границ. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный земельный участок находится в собственности другого лица без границ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 пояснил, что он является кадастровым инженером. Исходя из ширины проезда переулка Заводского усматривается захват мест общего пользования, так как они ограничены фактическим землепользованием. В то же время, если анализировать план участка Забродиной Г.И., то её участок не является местом общего пользования. О том, что спорный участок является местом общего пользования свидетельствует только забор.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в частности ответчика Забродина С.Г., так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Выслушав Ермолину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктами 2, 3 ст. 261 ГК РФ регламентировано, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании пунктов 1, 2 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что Ермолиной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 30-32, 104-106).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолиной Т.А. было выдано разрешение на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д. 33-35).

Как установлено в судебном заседании, частично вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Ермолиной Т.А., напротив <адрес> расположен обрабатываемый земельный участок с кадастровым номером №.

Расположение на данном земельном участке культурных насаждений участниками процесса не оспаривались и подтверждено имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 59-61, 165, 166).

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, Забродина Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 140 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», ограничения (обременения) права не зарегистрированы, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют (л.д. 57-58).

Право собственности Забродиной Г.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-84).

В силу ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Информации Росреестра от 31.10.2017 «Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах», с 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон N 218-ФЗ). При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков (провести так называемое "межевание") и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются. Необходимо отметить, что в силу части 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной. В настоящее время Законом N 218-ФЗ не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ (в связи с отсутствием "межевания"). Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также какие-либо сроки, в течение которых такие границы должны быть установлены.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ермолина Т.А., заявляющая требования об устранении препятствий в пользовании забором, находящемся на её земельном участке с кадастровым номером №, должна была доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у неё возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Суд полагает, что Ермолина Т.А. не представила достаточных достоверных доказательств нарушения её прав действиями ответчиков либо наличия реальной угрозы от такого нарушения, не обосновала противоправный характер действий ответчиков, в результате которых она, как собственник земельного участка, претерпевает неблагоприятные последствия нарушения своих прав.

Кроме того, истец не лишена возможности ремонтировать забор, огораживающий её земельный участок, со своей стороны данного земельного участка.

Согласно чертежа границ земель, находящихся во владении Забродиной Г.И., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Макарьевского района Костромской области, спорный земельный участок находится за пределами мест общего пользования, границы которых выделены №, что опровергает доводы истца о незаконном занятии ответчиками мест общего пользования (л.д. 91, 136).

Поскольку Забродиной Г.И. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности, сведения об этом содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, она пользуется и распоряжается им в рамках разрешённого использования, исковые требования Ермолиной Т.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермолиной Татьяны Андреевны к Забродину Сергею Геннадьевичу, Забродиной Галине Ивановне об устранении препятствий в праве пользования имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.