Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-533/2022 - (16-5300/2021) от 13.07.2021

                                                                                                                       №16-533/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     27 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                       Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кононова Э.С., действующего в интересах Меркулова А.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2021 года, вынесенные в отношении Меркулова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2021 года, Меркулов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кононов Э.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Меркулова А.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Меркулова А.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2020 года в 11 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> края Меркулов А.С., управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Ранее, вступившим 10 декабря 2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 26 ноября 2019 года, Меркулов А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.5-8).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Меркулова А.С. протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Меркулова А.С. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудников ГИБДД (л.д.4), копией постановления мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 26 ноября 2019 года (л.д.5-8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением Меркулова А.С. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия Меркулова А.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены без извещения об этом Меркулова А.С., были предметом проверки судьями нижестоящих судов и обосновано признаны несостоятельными.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2020 видно, что 21 ноября 2020 года Меркулов А.С. был ознакомлен с внесенными в него изменениями, а опрошенные в судебном заседании мировым судьей инспекторы ДПС ОСВР ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю Боярко А.П. и Литвинов Д.А. подтвердили факт того, изменения в протокол вносились в присутствии Меркулова А.С.

Кроме того, заявителем не представлена копия протокола об административном правонарушении, в котором изменения, внесенные в процессуальный документ, отсутствовали.

Утверждение заявителя о том, что Меркулову А.С. не разъяснялись права, подлежит отклонению. В ходе производства по делу Меркулов А.С. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при и составлении протокола об административном правонарушении, предоставил свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Меркулова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Меркулова А.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2021 года, вынесенные в отношении Меркулова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кононова Э.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Белоусова Ю.А. № 5-5/94/2021

судья районного суда Богданович С.П. № 12-67/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-5300/2021, 16-533/2022