Решение по делу № 2-295/2016 от 08.02.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>	08 апреля 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Н. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, К.М.Н. просит признать пункты 2.4, 4.1, 7, 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. Ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, процентная ставка составляет 29,90 % годовых, однако, согласно заявлению, полная стоимость кредита составляет 33,43 % годовых. Банком нарушены Указания ЦБР №-У, согласно которым кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и <адрес> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, обязан возместить ей причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец К.М.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При подаче иска истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.М.Н. и ответчиком ПАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор №. Предметом договора являлось предоставление денежных средств в размере 105600 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора действовало Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Материалами дела, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. Так, полная стоимость кредита указана в пунктах кредитного договора и составляет 33,43%.

Таким образом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита.

Как видно из материалов дела в договоре указана полная сумма, подлежащая выплате, указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, поскольку не установлена такая комиссия.

Судом обсуждена ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой признание договора недействительным.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита заемщик предоставляет Банку акцепт на списание Банком с ее счета денежных средств в погашение задолженности по договору.

Так, с соответствии с п.п.2 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, погашение кредита возможно также и путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика на основании платежного требования кредитора.

Кроме того, в соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законном или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Далее, согласно п.8 заявления на предоставление кредита заемщик дает согласие банку на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая ее персональные данные, указанные в заявлении и анкете.

Из договора не следует, что он содержит обязанности или заранее определенного текстом согласия заемщика на уступку прав требования. Судом установлено, что заемщик проставила свою подпись в графе, подтверждающей дачу банку согласия на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской, соответственно она выразила свою волю.

Принимая во внимание, принцип свободы договора, суд не находит оснований для признания пунктов кредитного договора недействительным. Оснований для признания данного пункта договора истцом не заявлено и судом не установлено. Данное положение кредитного договора не противоречит действующему законодательству.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.М.Н. к ПАО "Лето Банк " о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова