Решение по делу № 2-282/2022 (2-3427/2021;) от 12.07.2021

№ 2-282/2022

УИД№25RS0003-01-2021-003432-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при участии помощника прокурора Думчиков А.В.

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Михаила Александровича к Косаревой Анне Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился с вышеназванными требованиями указав, что является нанимателем служебного жилого помещения предоставленного по договору найма №№ и расположенного по адресу: ул. <адрес>, в гор. Владивостоке. Косарева А.В. являлась членом семьи нанимателя (супругой) до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, то право пользования жилым помещений за ней не сохраняется.

На основании изложенного, просит суд, выселить Косареву А.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании просила в требованиях отказать, поскольку она проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей.

Прокурор в заключении полагал, что в заявленных требованиях к Косаревой А.В. необходимо отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также иных граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, исключительно с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Косареву М.А. как военнослужащему предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: гор. Владивосток ул. <адрес>. Жилое помещение предоставлено так же с учетом членов семьи: жены Косаревой А.В., детей: ФИО11., ФИО12.

В материалы представлено свидетельство о расторжении брака № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между Косаревым М.А. и Косаревой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что ответчики выехали на постоянное место жительства, обеспечены жильем и их проживание по другому адресу является постоянным, а не временным.

Исходя из договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ наниматель вправе сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи.

Ответчик приобрела равны права с истцом на квартиру при заключении социального найма.

Из представленной формы № №, в данной квартире зарегистрированы наниматель Косарев М.А.. с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга Косарева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании ответчик утверждала, что она не выехала и проживает в проживать в квартире. Часть денежных средств на оплату коммунальных платежей передает истцу, при этом доказательств не представлено.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 следует, что она знает истца и ответчика, так как является их соседкой. Утверждала, что Косарева А.В. проживает в данной квартире. Занимает определенную комнату сына. Личные вещи Косаревой А.В. имеются в спорной квартире.

Из представленного уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости Косарева А.В. имеет адрес места жительства либо пребывания: гор. Владивосток ул. <адрес>.

Кроме того, факт постоянного проживания Косаревой А.В. в спорной квартире установлен показанием свидетеля ФИО15 которая указала, что бывала в спорной квартире в разное время, наличие личных вещей Косаревой А.В. подтвердила.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косарева Михаила Александровича к Косаревой Анне Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: