Решение по делу № 2-6387/2015 от 30.06.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6387/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей, в интересах Моисеева А.А. к ООО «Атлант» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тюменская областная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах истца Моисеева А.А. к ответчику о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение требований потребителя <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуги, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги связанные с оценкой объекта недвижимости. Истец оплатил истцу <данные изъяты> за такую услугу, ответчик свои обязательства по сделке не выполнил. Истец полагает, что разумным сроком для исполнения обязательств ответчиком является <данные изъяты>. В связи с просрочкой указанного срока, ответчик должен выплатить истцу неустойку, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма неустойки составляет <данные изъяты>, но ограничена законодателем ценой услуги.; проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ исчислены истцом за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме составляют <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей Туманов А.Э. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Моисеев А.А. в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Истец, в обосновании заключения сделки ссылается в исковом заявлении на выставленный ответчиком счет к оплате, который по мнению истца одержит в себе все признаки оферты, условия о цене, услуге и о предмете договора.

В материалы дела ( л.д.10) истцом предоставлена ксерокопия счета № Н-ДС 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Моисеев А.А. является заказчиком услуг по оценке объекта недвижимости : кв. <адрес> Сумма к оплате <данные изъяты>, получатель денежных средств ООО «Атлант».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом предоставлена только ксерокопия счета, не заверенная ООО «Атлант», суд не может считать доказанным заключение сделки по оказанию услуги между истцом и ответчиком об оценке объекта недвижимого имущества.

В ходе обязательной досудебной подготовки, суд указывал на необходимость предоставить истцу подлинник указанного счета.

Так же, суд обращает внимание, что в производстве Центрального районного суда Тюмени имелось гражданское дело №, по иску Моисеева А.А. к ООО «Атлант», рассмотрение которого так же было отложено судом для предоставления допустимого доказательства заключения указанной истцом сделки, и в последствии было оставлено без рассмотрении в виду повторной не явкой истца в судебные заседания.

На основании одного только платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемся в материалах гражданского дела ( л.д.9), суд не может придти к выводу, что между истцом и ответчиком была заключена сделка по оценке объекта недвижимого имущества, поскольку в указанном платежном поручении указано, что Моисеев А.А. перечислил ООО Атлант» денежные средства за ООО «Диммакс» за услуги к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, у суда не имеется оснований для удовлетворении иска Моисеева А.А. о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг сумме <данные изъяты>, соответственно, не могут быть удовлетворены и сопутствующие исковые требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть взысканы с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей, заявленного в интересах Моисеева А.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова