Решение по делу № 22-2916/2023 от 01.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Спасеновой Е.А.,

судей                 - Петюшевой Н.Н., Фариной Н.Ю.,

    при секретаре            - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора        - Швайкиной И.В.,

защитника                - адвоката Евсеенко Н.М.,

осужденного            - Усеинова Э.Ю.,

потерпевшего            - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Усеинова Э.Ю. – адвоката Емельянова С.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года, которым

Усеинов Энвер Юнусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03 октября 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2020 года по отбытию срока наказания;

- 04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 25 августа 2022 года постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым назначенное наказание изменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев,

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 11 октября 2022 года, окончательно Усеинову Э.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Усеинову Э.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Усеинову Э.Ю. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с Усеинова Э.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1 314 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Усеинова Э.Ю. и его защитника – адвоката Евсеенко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший №1, мнение прокурора, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года Усеинов Э.Ю. осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Усеинова Э.Ю. – адвокат Емельянов С.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Усеинову Э.Ю. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, снизить размер суммы морального вреда до 10 000 рублей. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание в полной мере все установленные обстоятельства, что привело к вынесению незаконного необоснованного и несправедливого приговора. По мнению защитника, у суда первой инстанции имелись основания не только для назначения более мягкого наказания, но и применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании осужденный признал моральный вред в размере 10 000 рублей, что будет соразмерным размером причиненного преступлением морального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, вина Усеинова Э.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им кражи, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4С., Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными материалами, исследованными судом первой инстанции, а именно: заявлением Потерпевший №1, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предметов, выемки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Коллегия судей полагает, что выводы суда о виновности Усеинова Э.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник осужденного не оспаривает вину Усеинова Э.Ю. и его причастность к преступлениям.

Наказание Усеинову Э.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усеинова Э.Ю., судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Усеинова Э.Ю., обоснованно признан рецидив преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у Усеинова Э.Ю. имеются малолетние дети. Вместе с тем, суд первой инстанции, указав во вводной части приговора о наличии у осужденного малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, и какого-либо мотивированного решения о непризнании его таковым суд в приговоре не принял.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Усеинова Э.Ю. – наличие малолетних детей у осужденного.

С учетом указанного, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешены правильно, в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости с приведением тому в приговоре мотивов.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Иных поводов для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года в отношении Усеинова Энвера Юнусовича – изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Усеинова Э.Ю., наличие малолетних детей у осужденного.

Смягчить назначенное Усеинову Э.Ю. наказание по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 11 октября 2022 года, окончательно Усеинову Э.Ю. назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года в отношении Усеинова Энвера Юнусовича – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: