Решение от 27.06.2018 по делу № 2а-3668/2018 от 18.06.2018

Дело №2а-3668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сарапуловой С.А. к Центральному районному отделу судебных приставов №11 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018 года в рамках исполнительного производства №13625/17/75034-ИП,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился с указанным выше требованием, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 года в рамках исполнительного производства №13625/17/75034-ИП. В своем заявлении указывает на то, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дугаровой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 75034/18/3405-ИП от 19.01.2018 на основании исполнительного производства от 30.05.2017 № 13625/75034/ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 000605275 от 11.04.2017, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-1012/2017 об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 233 172,21 руб.

    В рамках указанного исполнительного производства 19.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по неисполненному исполнительному производству №75034/18/3405-ИП в размере 7% суммы взыскания, что составляет 156 322,05 руб. Данное постановление получено Сарапуловой 06.06.2018.

    Определением Центрального районного суда г. Читы от 12.10.2017 заочное решение суда от 15.02.2017 по гражданскому делу № 2-1012/2017 отменено.

    С учетом изложенного, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 в рамках исполнительского производства № 13625/1775034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-1012/2017 от 15.02.2017, незаконным и отменить его.

    В судебное заседание представители Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО «РОСБАНК», УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В судебном заседание заседании административный истец Сарапулова С.А., ее представитель Фурманчук Н.А, действующая по устному ходатайству, исковые требования, поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

    Выслушав мнение стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа от 11.04.2017 года, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №2-1012/2017, было возбуждено исполнительное производство №13625/17/75034-ИП.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание задолженности с Сарапуловой С.А. по кредитным платежам (ипотека) в размере 2 233 172,21 руб. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

В связи с неисполнением Сарапуловой С.А. в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №75034/18/3405 от 19.01.2018 в размере 7% от суммы взыскания - 156 322,05 рубля. Указанное постановление Сарапуловой С.А. было получено 06.06.2018.

Заявляя требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора Сарапулова С.А. ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось для этого законных оснований.

    Как следует из представленного суду определения от 12.10.2017 заочное решение по гражданскому делу № 2-1012/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к Сарапуловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, отменено, следовательно, исполнительное производство подлежало прекращению, по основаниям, предусмотренных ст. 47 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, суд полагает, что основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из пояснений Сарапуловой С.А. постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало. Доказательств опровергающих доводы административного истца службой судебных приставов суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Сарапуловой М.А. подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель, осуществляя производство по исполнительному документу, не правомерно руководствовался нормой ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 года, поскольку на момент его вынесения отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с отменой заочного решения, на основании которого ранее был выдан исполнительный документ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.04.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13625/1775034-░░ ░░ 30.05.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░