Решение по делу № 33-5252/2024 от 11.07.2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2024 г. по делу № 33-5252/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-3502/2023, УИД 27RS0001-01-2023-003081-37)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Гвоздева М.В.,

судей                 Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре             Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» Локанцева Д.О., действующего на основании прав по должности, представителя ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьянову В.А., действующая на основании доверенности от 07 сентября 2023 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОО ОЗПП «Резонанс» обратилась в суд с иском к ФССП России, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указало, что Центральным районным судом г. Хабаровска было постановлено решение по делу № 2-4827/2019 по исковому заявлению ОО ОЗПП «Резонанс» о взыскании денежных средств с ИП Лисиной Н.А. в сумме 36 008 руб. 10 коп.. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № №, который в октябре 2020 года предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с требованием произвести розыск должника и его имущества. 31 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. исполнительное производство № 107580/21/27001-ИП окончено. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2021 года по делу № 2а-5166/2021 признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и признано незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о розыске должника и его имущества. До настоящего времени исполнительный лист № № не исполнен. По настоящему делу основанием иска является не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что повлекло утрату возможности исполнения исполнительных документов. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нематериальные права ОО ОЗПП «Резонанс» на своевременное исполнение судебного акта.

Просило суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» в счет возмещения вреда 36 008 руб. 10 коп.; в счет компенсации вреда за незаконные действия (бездействие) должностных лиц 10 000 руб..

Определением судьи от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП «Резонанс» отказано.

Не согласившись с решением суда, ОО ОЗПП «Резонанс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2а-5166/2021 от 02 декабря 2021 года признано незаконным постановлением судебного пристава, и на основании этого акта незаконно прекращено исполнительное производство, в результате чего были нарушены права ОО ОЗПП «Резонанс», но по непонятной причине суд не рассматривал данное обстоятельство, а в решении суда описывал то, в каких требованиях было отказано. При этом статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обстоятельств, при которых бы государственные органы были освобождены от возмещения вреда, если признан незаконным акт данного государственного органа, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьянова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» Локанцев Д.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Севостьянова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2019 года Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу № 2-4827/2019 по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Екимовой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Лисиной Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора от 12.11.2018 № 510200, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Данным решением суда, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, в пользу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» с индивидуального предпринимателя Лисиной Н.А. взыскан штраф в размере 36 008 руб. 10 коп..

В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» 17 июля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № №

30 октября 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-4827/2019 от 17 июля 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 107580/21/270001-ИП в отношении должника Лисиной Н.А., в пользу взыскателя общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 008 руб. 10 коп..

31 июля 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 107580/21/270001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, административные исковые требования общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» к ОСП по Центральному району города Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска Иванниковой А.Г. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31 июля 2021 года об окончании исполнительного производства № 107580/21/27001-ИП от 30 октября 2020 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Караминой О.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 17.07.2020, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-4827/2019, возбуждено исполнительное производство № 186813/22/27001-ИП в отношении должника Лисиной Н.А., в пользу взыскателя – общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 008,10 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 августа 2023 года исполнительное производство от 26 октября 2022 г. № 186813/22/27001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 130213/21/27001-СД.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительных производств № 107580/21/27001-ИП от 30.10.2020 и № 186813/22/27001-ИП от 26.10.2022 были совершены действия, направленные на получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию на основании решения суда по делу № 2-4827/2019, а именно: направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, МВД России, Росреестр, ФНС России, операторам связи, кредитные организации, неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника.

На сегодняшний день сводное исполнительное производство № 130213/21/27001-СД, к которому присоединено исполнительное производство № 186813/22/27001-ИП от 26.10.2022 в отношении должника Лисиной Н.А., в пользу взыскателя – общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 008,10 рублей, окончено не было; исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6.1, 6.3, 6.5, 6.6, 12, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 4, 5, 6, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 15, 80, 82, 85 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2021 года, вынесенным по административному делу № 2а-5166/2021, имеющих преюдициальное значение для суда, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества от 31 июля 2021 года, поскольку оно не соответствует закону, с указанием на непринятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, при этом, но не признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд, установив, что неисполнение судебного акта, исходя из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, как полагает истец, а обусловлено иными обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника достаточного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов истца, равно как и доказательства, подтверждающие возникновение у ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» каких-либо негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов, пришел к выводу, что доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа и, соответственно утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, а, следовательно, не доказано наличие условий для применения к ответчику ответственности в виде убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ОО ОЗПП «Резонанс» требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба в размере 36 008 руб. 10 коп..

Учитывая изложенные обстоятельств, и руководствуясь частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации вреда за незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Закона о судебных приставах заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

По настоящему делу основанием иска являлось неисполнение решения суда вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые повлекли утрату возможности исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений действующего законодательства требование о возмещении вреда за счет государства может быть удовлетворено лишь при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Наличие вступившего в законную силу решения суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не может служить безусловным основанием для взыскания убытков за счет казны РФ.

По делу установлено, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 17 июля 2020 года возобновлено, 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Караминой О.А. возбуждено исполнительное производство № 186813/22/27001-ИП в отношении должника Лисиной Н.А., в пользу взыскателя – ОО ОЗПП «Резонанс», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 008,10 рублей. На сегодняшний день сводное исполнительное производство № 130213/21/27001-СД, к которому присоединено исполнительное производство № 186813/22/27001-ИП от 26 октября 2022 года в отношении должника Лисиной Н.А., в пользу взыскателя – ОО ОЗПП «Резонанс», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 008,10 рублей, окончено не было; исполнительный документ взыскателю не возвращен. При этом судебным приставом-исполнителем принимаются меры к розыску имущества должника и возможности исполнения исполнительных документов в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями судебного пристава-исполнителя, и отсутствии правовых оснований для возложения на ФССП России обязанности по возмещению истцу убытков за счет средств казны Российской Федерации.

Само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительным документам, поскольку, как указано выше, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац второй пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Допущенные приставом нарушения сами по себе не привели к утрате возможности исполнения исполнительных документов, не повлекли возникновение у истца убытков. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку те основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу юридического лица либо общественной организации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 августа 2024 г.