Решение по делу № 2-2015/2023 от 23.01.2023

Копия                                                                   УИД: 16RS0050-01-2023-000645-76

Категория: 2.113                            Дело № 2-2015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием помощника Прокурора

Приволжского района г.Казани             Ахметзянова А.А.,

истца                                Сунгатуллина Д.Д.,

представителя третьего лица                Хафизуллиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатуллина Д.Д. к Суворовой Н.П. о выселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сунгатуллин Д.Д. (далее по тексту – Сунгатуллин Д.Д., истец) обратился в суд с иском к Суворовой Н.П. (далее по тексту – Суворова Н.п., ответчик) о выселении, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что истец является собственником комнаты № по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 14.09.2021 года. совместно с истцом в данном жилом помещении в комнате № проживает ответчик, которая пренебрегает санитарными условиями в квартире, постоянный беспорядок и антисанитария, завелись клопы и тараканы. На неоднократные замечания она не реагирует.

    На основании изложенного, истец просит суд обязать соответствующие органы провести проверку и осмотр жилого помещения ответчика на соблюдение эпидемиологических норм, в случае грубых наращений выселить ответчика их занимаемого жилого помещения, взыскать моральный в разе в размере 50000 рублей..

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом..

Представитель третьего лица ООО «УютСервисГрупп» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с требованием о выселении в суд может обращаться только органы самоуправления, также управляющей компанией проведены все необходимые эпидемиологические меры.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полгавшего исковые требования оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из приведенных положений Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты №№ по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 14.09.2021 года.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2, общей площадью 13,1 кв.м.

Истец в исковом заявлении пояснил, что ответчик является соседкой истца. На протяжении долго времени она пренебрегает санитарными условиями в квартире, постоянный беспорядок и антисанитария, завелись клопы и тараканы. На неоднократные замечания она не реагирует.

Представитель управляющей компании указанного дома является ООО «УютСервисГрупп», представитель которого пояснил, что действительно в комнате ответчика антисанитария, завелись клопы и тараканы, она неоднократно ей направляли предупреждения, также в комнатах ответчика и истца проводилась обработка от тараканов и клопов.

Исходя из вышеизложенного, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в порядке применения ст. 91 ЖК РФ не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи антисанитарным состоянием комнаты ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае антисанитарного состояния комнаты ответчика, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сунгатуллина Д.Д. к Суворовой Н.П. о выселении, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

    Копия верна: Судья                           подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года