Решение по делу № 33-24115/2019 от 31.05.2019

Судья: Киндт С.А. Дело № 33-24115/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Большакова Евгения Николаевича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что с <...>. истец с ответчиком проживали совместно, вели совместное хозяйство, находились в фактически брачных отношениях, без официальной регистрации брака. Ответчик с весны 2010 года официально не работал, не имел постоянных доходов и сбережений. В период сожительства <...> ими у ООО «Бизнес Кар Кубань» по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство марки: Тойота Ленд Крузер Прадо, стоимостью < Ф.И.О. >10 рублей. Автомобиль был поставлен на учет на имя < Ф.И.О. >1, который выдал истцу <...> нотариально заверенную доверенность с правом управлять, пользоваться, распоряжаться автомобилем, а также с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и т.д. Выдача доверенности обсуждалась ними до покупки автомобиля и основным условием была постановка на учет спорного транспортного средства на имя ответчика. Истец изначально имела намерение получить данное имущество в свою собственность, но поскольку в тот период времени проходили судебные процессы, то было опасение, что новый автомобиль могут забрать коллекторы. Автомобиль был приобретен полностью на средства истца, так как с 2012 года истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик же с весны 2010 года нигде не работал, не имел постоянного дохода и сбережений, денежных средств на приобретение автомобиля не вносил. <...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, после чего <...> автомобиль был поставлен на учет на имя истца.

<...> < Ф.И.О. >1 получил от истца денежные средства в размере <...> рубля (фактически ответчик получил <...> долларов США по курсу Центрального Банка России на <...> - <...> рублей за один доллар США и <...> рублей, что в общей сумме составляет <...> рубля), выдав истцу расписку о том, что ответчик свою долю от совместно нажитого имущества с истцом получил и материальных претензий не имеет, полученная им сумма эквивалентна половине стоимости единственного общего имущества, которым является автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо. Эти денежные средства истцу пришлось взять в долг, для погашения которого она продала единственное жилье, где была прописана. Однако, <...>, спустя семь месяцев после получения от нее денежных средств, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском о признании договора от <...> недействительным. Решением Анапского районного суда от <...> в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >7 о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >7, незаключенным и недействительным, расторжении договора, истребовании из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Анапского районного суда от <...> отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены. Таким образом, помимо выплаченных ответчику истцом денег на общую сумму 1129832 рубля, < Ф.И.О. >1 по апелляционному определению получил еще и автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо 2015 года выпуска, стоимостью более 2-х миллионов рублей. В итоге истец оказалась и без автомобиля, который был приобретен для ведения ее предпринимательской деятельности и без денег, которые она выплатила < Ф.И.О. >1 как долю в совместно нажитом имуществе, и без единственного жилья, которое пришлось продать.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1129832 рубля неосновательно полученные им по расписке от <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, а всего 1393145,62 рублей; в счет возврата указанных денежных средств обратить взыскание на автомобиль марки <...> (Прадо), <...> года выпуска, идентификационный номер: <...>, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: ярко-белый, паспорт транспортного средства: <...>, государственный регистрационный знак Н <...>, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рубля, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по судебной автотехнической экспертизе в размере 13974 рубля.

Истец < Ф.И.О. >7 и ее представитель < Ф.И.О. >5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7 взысканы денежные средства в размере 1129832 рубля - неосновательно полученные им по расписке от <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, всего <...> рублей. В счет возврата денежных средств обращено взыскание на автомобиль марки: «<...> выпуска, идентификационный номер: <...>, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: ярко-белый, паспорт транспортного средства: <...> ТС, государственный регистрационный знак <...>. Определена начальная продажная стоимость автомобиля марки: «<...> выпуска, идентификационный номер: <...>, цвет: ярко-белый, государственный регистрационный знак <...> рублей. С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >7 взысканы судебные расходы в размере 32424 рубля, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, судебной автотехнической экспертизы в размере <...> рубля.

Указанное решение обжаловано ответчиком < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности, нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что в основу решения положены преюдициальные факты, а именно факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами и поэтому не подлежащие повторному доказыванию. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку решение вынесено судом, не уполномоченным на рассмотрение данного дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

В возражении на апелляционную жалобу истец < Ф.И.О. >7 указала, что апелляционная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Доводы заявителя о нарушении правил подсудности считает необоснованными, а решение суда законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что с 2006 года по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в <...>. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Пояснил, что допущена судебная процессуальная ошибка, так как настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Так, его доверитель с 2006 года постоянно зарегистрирован в <...>. На основании временной регистрации его доверитель в 2016 году находился на территории муниципального образования <...>. Однако, постоянная его регистрация это <...>, д. Лызлово. Однако, истец не представила суду документов о том, что его доверитель с 2006 года и по настоящее время имеет постоянную регистрацию в <...>, и постоянно проживает там. В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции < Ф.И.О. >1 по состоянию здоровья находился в <...>, так как необходимые специалисты находились именно в Красноярске и там ему была проведена хирургическая операция, поэтому он, как законопослушный гражданин, прибыл на территорию <...> и встал на временную регистрацию. Сведения о месте пребывания на территории <...> в период рассмотрения дела были представлены районному суду, однако проигнорированы. В настоящее время лечение окончено, и доверитель проживает по адресу регистрации. Указал, что предмет искового заявления это преюдициальность фактов, установленных судебными актами и проверенных как апелляционной, так и кассационной инстанциями. Так, из расписки от <...>, на которую ссылается истец, невозможно установить, что деньги истцом были переданы ответчику конкретно за спорный автомобиль. Ответчик в зарегистрированном браке с истцом не состоял. На основании определения апелляционной инстанции от <...> < Ф.И.О. >7 обязана была вернуть автомобиль < Ф.И.О. >1, однако до настоящего времени не вернула, то есть постановления как апелляционной, так и кассационной инстанций не исполнены. < Ф.И.О. >7 скрывает автомобиль с 2017 года. Следственным отделом Анапского городского отдела МВД возбуждено уголовное дело в отношении гражданки < Ф.И.О. >7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в настоящее время проходят оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения автомобиля, который находится за пределами Краснодарского края. Тогда как, по данному делу в ходе судебного разбирательства судьей первой инстанции была назначена судебная экспертиза, при производстве которой данный автомобиль проходил оценку, тогда как сторона истца на протяжении 3-х лет указывает, что автомобиль потерялся. При этом, паспорт транспортного средства истцом был представлен, и по делу была проведена оценочная экспертиза стоимости автомобиля. Считает, что все инициированные истцом дела направлены на не желание исполнять вступившие в законную силу решения апелляционной и кассационной инстанций, а обжалуемое решение позволяет истцу прикрывать не возврат автомобиля ответчику. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Пояснила, что ответчик постоянно проживает на территории <...>, все суды проходили на территории Анапского районного суда. В 2016 году < Ф.И.О. >1 передал ей автомобиль, а она ему в тот же день отдала деньги за этот автомобиль о чем имеется расписка. В данный момент она доказывает свои права на данный автомобиль, поскольку она на него зарабатывала, вносила свои деньги. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ <...>-П от <...>), на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Так, при подаче иска в суд и принятии его судом к производству, важно определить, к подсудности какого суда относится спор.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов гражданского дела следует, что иск < Ф.И.О. >7 подан <...> (штамп суда) и рассмотрен по существу <...> (решение суда).

Как следует из паспортных данных <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 с <...> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. Данный факт в суде апелляционной инстанции подтвердил < Ф.И.О. >1 и не оспаривался истцом < Ф.И.О. >7

Также, адрес проживания и регистрации по адресу: <...> подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от <...> (л.д. 11) и распиской от <...> (л.д. 10).

Кроме того, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания <...> от <...> < Ф.И.О. >1 зарегистрирован по месту пребывания с <...> по <...> по адресу: <...>, <...>, <...>.

Тогда как истцом в исковом заявлении, поданном в суд <...>, адрес ответчика указан: Краснодарский край, <...>.

Однако, как на дату подачи иска, так и рассмотрения дела по существу, ответчик в городе Анапа не проживал и не был зарегистрирован.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции стороной ответчика причина регистрации по месту по месту пребывания с <...> по <...> по адресу: <...>, дом 6Б, <...> аргументирована необходимостью связанной с лечением < Ф.И.О. >1 по медицинским показаниям именно в данном регионе. Вместе с тем, сторона ответчика также пояснила, что данная необходимость имела краткосрочный характер, тогда как местом постоянного жительства и регистрации < Ф.И.О. >1 является <...>.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что материалы дела содержат документальное подтверждение с адресом регистрации и преимущественного проживания ответчика по адресу: <...>, однако, которому судом первой инстанции не дана должная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, истцом < Ф.И.О. >7 исковое заявление к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство подано с нарушением правил подсудности. Кроме того, гражданское дело принято к производству и рассмотрено Анапским районным судом Краснодарского края по существу также с нарушением территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации, проживания либо пребывания ответчика на территории <...> Краснодарского края в период с даты как подачи < Ф.И.О. >7 данного иска в суд, так и на дату рассмотрения дела по существу.

Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не проверил регистрацию и фактическое место жительство ответчика, тогда как место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1. ст. 20 ГК РФ), то судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и делает вывод о том, что настоящее дело рассмотрено судом по существу с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Поскольку ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <...>, следовательно, данное исковое заявление по правилам территориальной подсудности подлежит рассмотрению Рузским районным судом <...>.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте нахождения, пребывания, временной регистрации истца как в городе Анапа Краснодарского края, так и в Краснодарском крае в принципе, следовательно заявленные исковые требования < Ф.И.О. >7 не подсудны Анапскому районному суду Краснодарского края, поскольку не находятся в пределах компетенции (юрисдикции) данного суда в силу закона.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии установленных нарушений, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающие внимания и считает необходимым решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и передать дело на рассмотрение по подсудности в Рузский районный суд <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство передать на рассмотрение по подсудности в Рузский районный суд <...>.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: