Решение по делу № 02-4000/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/20 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к Кристинашвили фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио указывая, что между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор № 1205211 о предоставлении кредита в размере сумма, на 60 месяцев под 22,75 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, а так же, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, представил отзыв на исковое заявление, просил суд о применении к начисленным банком штрафным санкциям положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор № 1205211 о предоставлении кредита в размере сумма, на 60 месяцев под 22,75 % годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с указанным выше и приведенными положениями законодательства, суд полагает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, изучив доводы ответчика, представленные в письменных возражениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, изучив доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование снижения начисленных истцом штрафных санкций, полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку за просроченные проценты до суммы сумма

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-819, 450, 309,310 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации в лице филиала – Московского банка к Кристинашвили фио о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кристинашвили фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио