Решение по делу № 2-192/2021 от 14.04.2021

Дело №2-192/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000416-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 10 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Арляпову В.А., Арляпову Н.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Арляпову В.А., Арляпову Н.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в сумме 53 693 рубля 21 копейка, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 1810 рублей 80 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ю.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику Ю.Н. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-7184241950 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия в совокупности с Памяткой держателя банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. При заключении договора заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ю.Н. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 693 рубля 21 копейка, в том числе 39980 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 13712 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арляпов В.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Арляпова Н.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в части задолженности, имевшейся на дату смерти Ю.Н., от продажи квартиры остались денежные средства в размере 200 000 рублей. В письменных возражениях ответчик также указал, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ю.Н. является ее сын Арляпов Н.В. В качестве наследственного имущества им принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Арляпов В.А. в браке с Ю.Н. не состоял, наследником к ее имуществу не является. После смерти заемщика Ю.Н. производились операции по кредитной карте, в том числе снятие наличных, а также торговые операции, часть основного долга в размере 34733 рубля 16 копеек образовалась после смерти заемщика. В чьем распоряжении находилась кредитная карта, не установлено. Арляпов В.А. доступ в жилое помещение, где проживала умершая Ю.Н., не имел, несовершеннолетний Арляпов Н.В. в силу своего пятилетнего возраста не имел возможности воспользоваться картой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ю.Н. на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM ТП-3К с установленным лимитом кредита в размере 10 000 рублей, Ю.Н. выдана кредитная карта с процентной ставкой по кредиту в размере 25,9% годовых, открыт банковский счет карты №.

Одновременно с выдачей карты Ю.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами, памяткой держателя банковских карт, информацией о полной стоимости кредита с разрешенным лимитом, что подтверждается подписью в заявлении и информации о полной стоимости кредита.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС сообщения или через удаленные каналы обслуживания (п.1.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы платежа, на которую клиент должен пополнить счет (п.2.5 Индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ю.Н. умерла.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 53 693 рубля 21 копейка, в том числе 39980 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 13712 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с датой следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности общей задолженности составляет 5358 рублей 34 копейки, из них 110 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, основной долг 5247 рублей 36 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по карте не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика по карте совершались платежные операции и снятие наличных денежных средств, всего на сумму 34733 рубля 16 копеек.

Статьями 1111, 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела № к имуществу Ю.Н. следует, что наследником, фактическим принявшим наследство после ее смерти, является ее сын Арляпов Н.В.

Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с обременением в виде ипотеки), а также прав на получение денежных средств, компенсаций, в том числе дополнительных компенсаций и компенсаций на оплату ритуальных услуг, находящихся на хранении в подразделениях ПАЛ Сбербанк, о чем ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа выданы Арляпову Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

Из заявления Арляпова В.А. следует, что после продажи квартиры стоимость наследственного имущества составила 200 000 рублей.

Смерть гражданина-должника, с учетом положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства и стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что обязанность заемщика Ю.Н. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, потому данное обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается отчетами по кредитной карте, что на день открытия наследства задолженность по кредитной карте составляла 5358 рублей 34 копейки, в том числе 5247 рублей 36 копеек – основной долг, 110 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом.

В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом установлено, что денежные средства со счета банковской карты в размере 34733 рубля 16 копеек получены после смерти заемщика, на момент снятия денежных средств и распоряжения ими правоспособность заемщика уже была утрачена, данная сумма основного долга не может являться задолженностью заемщика и, соответственно, не может быть включена в наследственную массу наследодателя.

Судом направлялся запрос в адрес истца об истребовании расчета задолженности по счету международной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета основного долга, возникшего после указанной даты).

Поскольку вышеуказанный расчет истцом не представлен, судом произведен расчет задолженности исходя из суммы задолженности в размере 5 247 рублей 36 копеек за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер процентов за пользование кредитом составил 2 647 рублей 39 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день) = 5 247,36 * 271 / 365 * 25.9%=1 009,06, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 день) =5 247,36 * 366 / 366 * 25.9%=1 359,07, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75дней)= 5 247,36 * 75 / 365 * 25.9%= 279,26.

Сумма задолженности по процентам в размере 110 рублей 98 копеек, отраженная в отчете по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит включению в наследственную массу и взысканию с наследника, принявшего наследство.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по счету международной банковской карты, рассчитанную судом на дату открытия наследства, следовательно, наследник Арляпов Н.В. принял обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и обязан выполнять обязательства по возврату истцу задолженности наследодателя в пределах суммы наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Арляпова Н.В. в лице законного представителя Арляпова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты в сумме 8005 рублей 73 копейки, из них просроченный основной долг – 5247 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 2758 рублей 37 копеек.

Поскольку ответчик Арляпов В.А. наследником к имуществу умершей Ю.Н. не является, оснований для возложения обязанностей по погашению задолженности на него как на ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания просроченного долга в сумме 34733 рубля 16 копеек, образовавшегося после смерти заемщика путем использования денежных средств с кредитной карты неустановленных лицом, а также начисленных на данную сумму просроченного основного долга процентов в размере 10954 рубля 32 копейки, суд исходит также из того, что расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней, необходимые для ее использования, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика Арляпова Н.В. в лице законного представителя Арляпова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 269 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Арляпову В.А., Арляпову Н.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Арляпова Н.В. в лице законного представителя Арляпова В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № в размере 8005 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 269 рублей 99 копеек.

Отказать ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в удовлетворении требований к Арляпову Н.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 45687 рублей 48 копеек, взыскании судебных расходов в размере 1540 рублей 81 копейка.

Отказать ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в удовлетворении требований к Арляпову В.А., Арляпову Н.В. во взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты в размере 53 693 рубля 21 копейка, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 1810 рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              А.В.Вершинина