Решение по делу № 2а-487/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                 23 августа 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малосилова Алексея Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 17 мая 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Малосилов А.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 17 мая 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что      17 мая 2019 года постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за то, что 09 мая 2019 года в 12 часов 30 минут сотрудник УФСИН Реутов при проведении обыска помещения электроучастка в подсобке нашел б/у бесхозный телефон, о чем им был составлен рапорт. Впоследствии сотрудник оперативной части убедил его оговорить себя путем обещания применения к нему меры наказания в виде штрафа, как было в прошлый раз, на что он согласился. Однако на дисциплинарной комиссии ему было вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток. Считает данное наказание несправедливым ввиду чрезмерной жестокости.

Административный истец Малосилов А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, правом на участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не воспользовался, явку в суд представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении на основании доводов, изложенных в их письменных возражениях. Суду пояснил, что нарушение имело место быть 10 мая 2019 года, данное нарушение было зафиксировано рапортом, что не отрицалось Малосиловым А.Н. и подтверждено его письменным объяснением. Мера дисциплинарного взыскания была назначена с учетом ст.ст. 115, 116 УИК РФ, а также с учетом ранее допущенного однородного нарушения, за которое Малосилову А.Н. объявлялся выговор.

Учитывая требования ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что в отношении осужденного Малосилова А.Н. 10 мая 2019 г. дежурным помощника начальника колонии майором вн.службы ФИО6 был составлен рапорт о выявленном нарушении ПВР ИУ, выразившееся в том, что 10.05.2019 г. в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. при проведении внепланового обыска в помещении электроучастка УКП, были обнаружены и изъяты, спрятанные ухищренным способом под стеллажом с инструментами запрещенные предметы: мобильный телефон Inoi, sim-карта мобильного оператора МТС, зарядное устройство, гарнитура (наушники), о чем был составлен акт об изъятии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-19/ 11 мая 2019 года начальником отряда ОВР с О прапорщиком внутренней службы ФИО7 был составлен рапорт № по итогам проверки выявленного нарушения. В результате проверки факт нарушения подтвердился, осужденный Малосилов А.Н. по факту нарушения предоставил письменное объяснение, в котором вину признал. /л.д. 17, 20/

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 17 мая 2019 года на осужденного Малосилова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение ч. 2 ст. 129 УИК РФ, гл. 3 п. 16, п.п. 1 п. 17, п.п. 5 ПВР ИУ, которое объявлено административному истцу - осужденному Малосилову А.Н. в тот же день под роспись. /л.д. 15-16/

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В пункте 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17 мая 2019 года на Малосилова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Основанием для принятия данного решения явилось обнаружение 10 мая 2019 г. в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. при проведении внепланового обыска в помещении электроучастка УКП спрятанных ухищренным способом под стеллажом с инструментами запрещенныхпредметов: мобильного телефона Inoi, sim-карты мобильного оператора МТС, зарядного устройства, гарнитуры (наушники), что является нарушением пункта 16 главы 3 Правил.

Факт обнаружения в помещении электроучастка УКП при указанных обстоятельствах запрещенных предметов зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения рапортом от 10 мая 2019 года, актом №1690 от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом № от 11 мая 2019 года.

Относительно выявленного нарушения Правил осужденный Малосилов А.Н.          11 мая 2019 года в данных им письменных объяснениях указал, что обнаруженное средство мобильной связи оставил ему при освобождении осужденный Эктов. Телефоном он пользовался в последний раз 09.05.2019 г. для звонка маме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, данные требования представителем административного ответчика в полной мере не выполнены.

Так, судом установлено, что осужденным Малосиловым А.Н. совершено нарушение ПВР ИУ, выразившееся в хранении запрещенных предметов, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией.

Между тем, административным ответчиком доказательств соблюдения в полной мере требований ст. 117 УИК РФ при вынесении оспариваемого постановления, суду не представлено.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Действительно, как следует из письменного объяснения осужденного Малосилова А.Н., он не оспаривал факт совершения им проступка, а именно нарушение требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в хранении запрещенных предметов, при этом Малосилов А.Н. признал свою вину в совершении указанного проступка.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, Малосилов А.Н. считался не привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание было досрочно снято 16 апреля 2019 года в виде поощрения за добросовестное отношение к труду. При этом административный истец в период с 27 августа 2017 года по 10 мая 2019 года имел 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, 09 октября 2018 года переведен в колонию-поселение, в период отбывания наказания трудится, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Малосилова А.Н. в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в деле не имеется.

Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворение в ШИЗО сроком на 15 суток, какого-либо мотивированного обоснования применения указанного наказания Малосилову А.Н. не приведено. Содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Административным ответчиком доказательств того, что административный истец входит в состав групп отрицательной направленности, суду не представлено. Доводы административного истца о несоразмерности наказания совершенному проступку не опровергнуты.

При таких обстоятельствах применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток является чрезмерным.

Сам факт признания Малосиловым А.Н. вины в совершении проступка не может являться основанием для наложения на осужденного столь строгого наказания.

Суд, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 117 УИК РФ, приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Малосилова Алексея Николаевича удовлетворить.

Постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 17 мая 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания Малосилову А.Н. в виде водворения в ШИЗО признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                   Н.А. Денисова