Решение по делу № 2-305/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-305/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017года                                                                с.В-Надеждинское

           Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего А.М. к Ткаченко О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

           Истец обратился в суд с иском, указав, что .................. между ним и Ткаченко О.А.был заключен договор купли-продажи земельного участка .................., площадью .................. га, расположенного в с/т «Колосок» Надеждинского района Приморского края. Обязательная государственная регистрация данного договора не была проведена.

В настоящее время он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с целью регистрации права собственности на купленный земельный участок.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости предусматривает одновременное присутствие, как продавца, так и покупателя.

.................. он направил ответчику претензию об урегулировании вопросов, касающихся регистрации перехода права собственности на земельный участок .................. в садоводческом товариществе «Колосок». Ответчик на связь не выходит, что по мнению истца свидетельствует о его намерении уклониться от исполнения своих обязательств по регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка.

В связи с этим Непомнящий А.М. просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок .................. площадью .................., расположенного в с/т «Колосок» Надеждинского района Приморского края.

           Дело назначалось к слушанию на .................., в связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на .................., заявлений о рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя и ответчика в суд не поступало, о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не просили.

В судебное заседание ................... стороны вновь не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны      в судебные заседания, назначенные на ..................., .................. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли, то суд полагает, что имеются основания, предусмотренные абз.7 ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л

Исковое заявление Непомнящего А.М. к Ткаченко О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить Непомнящему А.М., что он вправе вновь обратиться в суд с иском к ответчику в общем порядке.

         Определение не подлежит апелляционному обжалованию.

           По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

          На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                               М.А. Герасимова