Решение по делу № 2-5729/2023 от 03.04.2023

Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Приморское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Приморское» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав что истец является собственником нежилых помещений в МТДЦ «Вега». После строительства и введения здания в эксплуатацию истец фактически исполняет функции управляющей компании в здании МТДЦ «Вега».

Ответчик является собственником нежилого помещения на 17 этаже офис 1702 площадью 42,5 кв.м. в здании МТДЦ «Вега».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Приморское» был заключен договор № оказания эксплуатационных услуг, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом совместного домовладения, содержанию и эксплуатации помещения, а ответчик обязуется оплачивать истцу расходы, связанные с управлением и содержанием общего имущества совместного домовладения, эксплуатацией помещения, а также возместить иные затраты и расходы в порядке, предусмотренном указанным договором.

Ответчик оказание услуг истцом признает, часть платы вносит. С января 2020 года по указанному договору платежи ответчиком вносились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 179828,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № и акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается описью вложения и штампом отделения связи, однако задолженность за потребленные ресурсы так и не была оплачена ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 179828,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32824,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 212652,64 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу АО «Приморское» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы. Изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по март 2023 года, при этом, согласно реестра имеющегося в деле, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65597,82 рублей. Согласно счетов за март 2020 года ФИО1 была начислена плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6973,98 рублей. Исходя из изложенного следует, что в отношении части задолженности, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65597,82-6973,98= 55623,84 рублей срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ истек. О применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по данным основаниям заявляет ответчик.

Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма не соразмерна перечню услуг и работ по содержанию общего имущества, а также доле ФИО1 в расходах. Истцом незаконно увеличивается объем услуг и работ на содержание здания путем двойного учета одних и тех же статей затрат в расчете задолженности. Применение коэффициента участия собственников в обслуживании МОП противоречит требованиям действующего законодательства. Затраты на рекламу в печатных изданиях, радио, ТВ, не относятся к работам и услугам предусмотренным ч.2 ст.154 ГК РФ и Разделами I, II Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Не представлено доказательств, что предъявленные к возмещению затраты (состав, объем и стоимость, были утверждены в установленном законом порядке. Необоснованными являются требования истца о взыскании задолженности за период май 2022 года – март 2023 года, поскольку данная задолженность отсутствует, что подтверждается представленными платежными поручениями. В части задолженности за февраль-март 2023 года ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, прекращено. Также истцом необоснованно заявлены требования на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГКРФ, поскольку между сторонами существуют договорные отношения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Приморское» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 425/2994 долей в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101179:526, расположенном в здании МТДЦ «Вега» по адресу: <адрес>, что подтверждается Вписками из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) указано, что по смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Между тем, как следует из положений статьи 156 Жилищного кодекса РФ (пункт 1) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 ст.156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Приморское» был заключен договор № оказания эксплуатационных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению общим имуществом совместного домовладения, содержанию и эксплуатации помещения, а ответчик приняла обязательства по оплате расходов, связанных с управлением и содержанием общего имущества (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 5 банковский дней с момента выставления организацией счета и составляет 2140,67 рублей. Согласно пункта 8.2. договора, истец вправе в одностороннем порядке пересматривать сумму затрат на содержание 1 м2 площади помещений высотного здания, путем внесения соответствующих изменений в Приложение № к договору, но не чаще одного раза в календарный год. Об изменении размера суммы затрат на содержание 1 м2 площади помещений высотного здания истец обязан уведомить ответчика не позднее чем за 15 календарных дней до наступления первого дня оплаты собственником оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по эксплуатации здания была изменена и составила 2287,80 рублей, а срок внесения платежа установлен ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

АО «Приморское» надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании договорами на оказание эксплуатационных услуг, актами выполненных работ, и своевременно оплачивает оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями.

В то же время, ответчик ФИО1 не в полном объеме оплачивает оказанные услуги. Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 179828,19 рублей.

Оспаривая указанный расчет, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65592,82 рублей, необоснованное увеличение размера платежей, а также неправильный расчет суммы платы.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно совершались платежи в счет оплаты эксплуатационных услуг в размере 2478,30 рублей, всего ответчиком было совершено 27 платежей на общую сумму 66914,10 рублей.

Таким образом, указанные платежи подтверждают факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в МТДЦ «Вега», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в методику расчета затрат на содержание помещений для возмещения собственниками высотной части здания МТДЦ «Вега».

Данное решение было оспорено в суде, однако решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7, ИП ФИО8 к АО «Приморское» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Как следует из представленного истцом расчета, размер затрат ответчика на содержание общего имущества нежилого здания, произведен исходя из утвержденной общим собранием собственников помещений методики и составляет 6973,98 рублей в месяц.

Согласно указанного расчета расчет размера затрат осуществляется по следующей формуле:

Площадь помещения – 42,5 кв.м.

? затрат = S собств * Т1 + S собств * К уч * Т2, где

? затрат(руб)	Ежемесячная величина затрат на содержание помещений для возмещения собственниками
S собств (м2)	площадь помещений, принадлежащих собственнику	42,5 м2
Т1 (руб/м2)	ставка на обслуживание помещений, принадлежащих собственнику	109,19 руб/м2
Куч	коэффициент участия собственников в обслуживании МОП (путей эвакуации)	0,2641
Т2 (руб/м2)	ставка на обслуживание МОП (путей эвакуации)	207.89 руб/м2

Коэффициент участия рассчитан как соотношение площади МОП (путей эвакуации) (6.061,8 м2) к общей площади помещений (22.956,2 м2):

6.061,8 м2 * 100% / 22.956,2 м2 = 26,41 % или 0,2641.

Так как каждый сособственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, то коэффициент участия учитывается в площади при применении ставки Т2. Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

42,5 м2 * 109,19 руб/м2 + 42,5 м2 * 0,2641 * 207,89 руб/м2 = 6 973,98 рублей в месяц.

Именно эта сумма выставлялась в счетах ФИО1 по договору № оказания эксплуатационных услуг от 12.03.2013г. в период с 21.03.2020г. по 30.04.2022г.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Поскольку общим собранием собственников помещений МТДЦ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и размер платы за содержание общего имущества собственников и оказание эксплуатационных услуг собственникам нежилых помещений, при этом, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Приморское» и ФИО1 об изменении размера платы не заключалось, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179828,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32824,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом, на сумму задолженности истцом были начислены проценты в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, размер которых составил 32824,45 рублей.

Указанные проценты в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет оплаты услуг по эксплуатации здания подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу АО «Приморское».

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, с ФИО1 в пользу АО «Приморское» в полном объеме подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Приморское» ИНН 632200790242 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 02 527533 выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Приморское» сумму неосновательного обогащения в размере 179828 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32824 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 рублей, а всего взыскать 217979 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-68

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>