Решение по делу № 11-25/2020 от 09.06.2020

мировой судья Агарков К.Н. Производство №11-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла материал по частной жалобе Нефедовой Лоры Григорьевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 06 мая 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Нефедовой Лоры Григорьевны на определение и.о. мирового судебного участка №1 Северного района г.Орла от 26 марта 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2710/2019 от 19 сентября 2019 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12» (далее – ООО «ЖЭУ №12») обратилось на судебный участок №1 Северного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедовой Л.Г. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг на сумму 44659,86 рублей.

19 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Северного района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с Нефедовой Л.Г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 26 марта 2020 г. Нефедовой Л.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

27 апреля 2020 г. посредством почтового отправления Нефедова Л.Г. направила в адрес судебного участка частную жалобу на определение суда от 26 марта 2020 г. и иные документы.

06 мая 2020 г. частная жалоба Нефедовой Л.Г. оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: заявитель не направил копию частной жалобы и приложенные к ней документы ООО «ЖЭУ №12».

По доводам частной жалобы заявитель выражает несогласие с определением об оставлении частной жалобы без движения, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку к частной жалобе Нефедовой Л.Г. на определение суда первой инстанции от 06 мая 2020 г. не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и иных документов, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы Нефедовой Л.Г. подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 06 мая 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Нефедовой Лоры Григорьевны на определение и.о. мирового судебного участка №1 Северного района г.Орла от 26 марта 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2710/2019 от 19 сентября 2019 г. – оставить без изменения, а частную жалобу Нефедовой Лоры Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Н.С.Шуклина