Решение по делу № 2-7382/2022 от 09.06.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-009251-50 Дело № 2-7382/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.

с участием истца Лысенко Н.Н.,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Эдигер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лысенко Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 000 рублей (с учетом уточнений от 04. 07.2022).

В обоснование требований указано, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 приговор Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2020 в отношении истца изменен: действия Лысенко Н.Н. переквалифицированы с ... Уголовного кодекса Российской Федерации на ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал переживания с 01.01.2020, чувство тревоги, непреодолимый страх перед органами власти, из-за чего принимал сильнодействующие антидепрессанты, отсутствовал аппетит и спокойный сон, затруднилось общение с близкими, ...

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми указала об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2020 Лысенко Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание по ... УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – ... лет лишения свободы, по ... УК РФ – ... лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание ... лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Лысенко Н.Н. оставлена содержание под стражей.

Начало срока наказания Лысенко Н.Н. исчислено со дня вступления приговора в законную силу, и на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 приговор Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2020 в отношении Лысенко Н.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 приговор Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 в отношении Лысенко Н.Н. изменены: действия Лысенко Н.Н. переквалифицированы с ... УК РФ на ч. ... УК РФ, по которой назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ... УК РФ (два преступления), путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вопросы реабилитации регламентированы главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В п. 4 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В рассматриваемом случае действия Лысенко Н.Н. были переквалифицированы с ... УК РФ на ... УК РФ. Переквалификация преступных действий, совершенных истцом, не исключает его виновность, соответственно, не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лысенко Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 20.07.2022