Решение по делу № 2-6471/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-6471/21

УИД 77RS0027-02-2021-008557-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.09.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Д. Н. к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лапшин Д.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе расследования уголовного дела, следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» из его автомобиля марки Фольксваген Пассат было изъято имущество не имеющее никакого значения для уголовного дела, в том числе два бокала и две столовые ложки из серебра с клеймом 1896 года.

ДД.ММ.ГГ, указанное выше имущество было направлено вместе с выделенными материалами уголовного дела в ОП МУ МВД России «Люберецкое», куда поступило ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ после проведения проверки по факту приобретения имущества, в том числе два бокала и две столовые ложки из серебра с клеймом 1896 года, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено дознавателем не был разрешен вопрос о возврате имущества.

Постановлением заместителя Люберецкого городского прокурора МО от ДД.ММ.ГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГ, заместителем прокурора указано на необходимость установления местонахождения серебряной посуды, приобщении к материалам документов, содержащих сведения о возвращении имущества собственнику.

Полагая, что имущество ему будет возвращено, истец договорился с гражданином Наплавковым С.В. о продаже столового серебра, сделка была запланирована на ДД.ММ.ГГ, между тем, столовое серебро в установленный срок ему возвращено не было, в связи с чем он понес убытки в виде суммы несостоявшейся сделки в размере 4 000 000 руб., а также ему был причинен моральный вред.

Истец просил признать факт нарушения ответчиком дополнительного протокола к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в его пользу упущенную выгоду в размере 4 000 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судебное заседание было проведено посредством ВКС.

Истец Лапшин Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица: МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусматривается, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если избран ненадлежащий способ согласования наименования товара, возникает риск признания договора незаключенным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений: если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ СУ МУ МВД России «Люберецкое» было возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 2 УК РФ в отношении Лапшина Д.Н.

Из постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. № регион, расположенном у <адрес> было изъято: паспорт гр. РФ серии № № на имя Лапшина Д.Н., водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС №, свидетельство о регистрации №, страховое свидетельство №, сим карта № пластик держатель, сим карта №Т, наручные часы «Полет», электро-гитара «Custom», звукоусилитель марки «Mustang 1», электронный блок «1ТС ESCORT Т6215», 2 бокала, кружка, две ложки из металла серебристого цвета.

Звукоусилитель марки «Mustang 1» и электро-гитара «Custom» были признаны вещественными доказательствами по делу.

Иные изъятые предметы, не имеющие какого -либо значения для уголовного дела (паспорт гр. РФ серии № на имя Лапшина Д.Н., водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, страховое свидетельство №, сим карта № d, пластик держатель, сим карта №Т, наручные часы «Полет», электронный блок «1ТС ESCORT Т6215», 2 бокала, кружка, две ложки из металла серебристого цвета) были направлены на хранение в СУ МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ, указанное имущество было направлено вместе с выделенными материалами уголовного дела в ОП МУ МВД России «Люберецкое», куда поступило ДД.ММ.ГГ.

Лапшин Д.Н. на основании приговора Люберецкого городского суда по указному уголовному делу отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

На обращение Лапшина Д.Н. от ДД.ММ.ГГ в Люберецкую прокуратуру, поступившую в СУ МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ начальником отдела СУ МУ МВД России «Люберецкое» было разъяснено, что указанное имущество хранится в СУ МУ МВД России «Люберецкое» до востребования.

Поскольку Лапшин Д.Н. лично не имеет возможности получить указанное имущество, он может выдать доверенность лицу, которому будет передано вышеуказанное имущество.

Таким образом, доводы истца о бездействии должностных лиц СУ МУ МВД России «Люберецкое», выразившемся в не передаче истцу принадлежащего ему имущества - 2 бокалов и 2 ложек из металла серебристого цвета, не нашли своего подтверждения.

Ссылка истца на неполученные доходы, которые он мог бы получить при совершении сделки по продаже указанного имущества, если бы его право не было нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ не состоятельна.

Истцом не представлено доказательств того, что между ним и гражданином Наплавковым С.В. была достигнута договоренность о продаже вышеуказанного имущества, не представлено договора купли – продажи указанного имущества, либо предварительного договора о намерении совершить указанную сделку в будущем, не определен товар, подлежащий продаже, его наименование, количество и стоимость, в связи с чем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что он понес убытки в виде суммы несостоявшейся сделки в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

Требование истца о признании факта нарушения СУ МУ МВД России «Люберецкое» дополнительного протокола к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» является основанием иска, и не может быть рассмотрено, как самостоятельное исковое требование.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда со стороны действий (бездействия) сотрудников СУ МУ МВД России «Люберецкое», в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапшина Д. Н. к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании упущенной выгоды в размере 4 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размер 500 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Е.Г. Аксенова

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 года.