Решение от 20.03.2024 по делу № 2-360/2024 от 15.01.2024

К делу №2-360/2024

УИД №23RS0022-01-2024-000046-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                                     20 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова Андрея Викторовича к Ушакову Анатолию Юрьевичу о взыскании суммы материального ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артемов А.В. обратился в суд с иском к Ушакову А.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, в котором просил: взыскать с ответчика Ушакова Анатолия Юрьевича в пользу истца Артемова Андрея Викторовича сумму материального ущерба в размере 129 700 рублей; взыскать с ответчика Ушакова Анатолия Юрьевича в пользу истца Артемова Андрея Викторовича расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей; взыскать с ответчика Ушакова Анатолия Юрьевича в пользу истца Артемова Андрея Викторовича расходы по оплате услуг адвоката (консультация, составление искового заявления в суд и представление интересов в суде) в размере 35 000 рублей; взыскать с ответчика Ушакова Анатолия Юрьевича в пользу истца Артемова Андрея Викторовича расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 794 рубля. Также просил направить запрос в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии транспортных средств принадлежащих Ушакову Анатолию Юрьевичу, в случае наличия таковых наложить арест (запрет на отчуждение) на данные т/с принадлежащие Ушакову Анатолию Юрьевичу, направить запрос в ПАО Сбербанк по <адрес> о наличии расчетных счетов принадлежащих Ушакову Анатолию Юрьевичу, а в случае наличия таковых наложить арест на данные р/с принадлежащие Ушакову А.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель Ушаков А.Ю. управляя а/м Хюндай Акцент № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди и допустил столкновение с т/с Лада Гранта № под управлением Артемова А.В. В результате ДТП а/м Лада Гранта № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя т/с Хюндай Акцент г/н № что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОМВД России по <адрес>. У гражданина Ушакова А.Ю. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем у Ушакова А.Ю. возникает ответственность перед Артемовым А.В., а именно п. 1 ст. 1064 ГК РФ гласит, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с, между Артемовым А.В. и экспертом-техником ИП Зуб Н.Н. был заключен договор. По результатам осмотра было составлено Экспертное заключение № VIII.23/248 от 07.08.2021г., согласно которому размер материального ущерба без учета износа заменяемых деталей составил 98 200 рублей и суммарная стоимость УТС составила 31 500 рублей, а всего 129 700 рублей. Таким образом, необходимо взыскивать сумму в размере 129 700 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ушаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 50 минут на <адрес> ответчик Ушаков А.Ю. управляя а/м Хюндай Акцент № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди и допустил столкновение с т/с Лада Гранта № под управлением истца Артемова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика водителя т/с Хюндай Акцент г/н №, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОМВД России по <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта № принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения в результате виновных действий ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховых выплатах в рамках положений Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № VIII.23/248 от 07.08.2021г. размер материального ущерба без учета износа заменяемых деталей составил 98200 рублей и суммарная стоимость УТС составила 31500 рублей, а всего 129700 рублей.

При этом суд считает необходимым принять в качестве подтверждения размера причиненного ущерба указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, вследствие чего у суда нет оснований подвергать сомнению проведенное исследование и выводы эксперта.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 129700 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного заключения эксперта сумме 6000 рублей, суд полагает, что расходы, связанные с производством досудебного исследования, являлись по настоящему делу необходимыми для предъявления иска в суд, кроме того, данные расходы также относятся к убыткам, понесенным истцом, поэтому, в связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129700 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3800 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 174500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░.